Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств. Свои требования мотивировал тем, что 17.07.2016г. в период времени с 22 час. до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в районе <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от чего последний упал спиной на асфальт и ударился об асфальт головой. В результате ФИО1 были причинены: <...> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района ФИО2 признан виновным по ст. 118 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После полученных телесных повреждений истец был доставлен в травматологическое отделение МАУЗ ЦГБ Анжеро-Судженского городского округа, где ему 18.07.2016г. была выполнена операция. С 28.07.2016г. по 12.09.2016г. истец проходил амбулаторное лечение по месту жительства. С 12.09.2016г. по 26.09.2016г. истец находился на лечении в нейрохирургическом отделении <адрес> клинической больницы имени ФИО7, где ему было проведено оперативное лечение. В дальнейшем, с 27.09.2016г. по 14.11.2016г. истец продолжил проходить амбулаторное лечение по месту жительства. За весь период нетрудоспособности, истец испытывал чувство страха, неопределенности, беспокойства. Страх был вызван тем, что сможет ли он в дальнейшем полноценно жить, наслаждаться всеми благами, ни в чем себя не ограничивать в части физических нагрузок, активного образа жизни. Неопределенность и беспокойство было вызвано за своих близких, жену и двух малолетних детей. Сможет ли истец после выздоровления продолжать работать по своей специальности на прежнем месте работы и прежней специальности, в ОАО «<...>», чтобы финансово обеспечить свою семью, где искать денежные средства на лекарственные препараты, восстановление после полученного вреда здоровью. В настоящее время после прохождения курса лечения, истца продолжают беспокоить головные боли, участились случаи повышения давления, утомляемость, слабость. В соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ истец за период нахождения на больничном с 18.07.2016г. по 14.11.2016г. утратил сумму заработка в размере <...> рублей. Также в период амбулаторного лечения истцом приобретались лекарственные препараты, назначаемые врачами на общую сумму <...> рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей, утраченный заработок в размере <...> руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 35).

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 21.11.2016г., уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> рублей, утраченный заработок в размере <...> руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснив, что в результате ссоры ответчиком ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в последующем квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Ответчик приговором суда признан виновным по ст. 118 ч. 1 УК РФ. После полученных телесных повреждений истец находился на лечении в траматологическом отделении ЦГБ <адрес> с 18.07.2016г. по 28.07.2016г., была проведена операция под общим наркозом. Затем с 28.07.2016г. по 12.09.2016г. истец находился на амбулаторном лечении, а с 12.09.2016г. по 26.09.2016г. находился на лечении в нейрохирургическом отделении <адрес> клинической больницы, где ему была проведена повторная операция. В травмотделении ЦГБ <адрес> провели операцию, убрали осколки, потом он подлечился, чтобы восстановить внутричерепное давление, затем была проведена плановая операция в нейрохирургическом отделении, где ему <...>, после чего с 27.09.2016г. по 14.11.2016г. истец продолжил амбулаторное лечение по месту жительства, с 15.11.2016г. выписан на работу. В общей сложности истец проходил лечение 4 месяца, перенес две операции. В результате причиненных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания. Истец очень сильно боялся за состояние своего здоровья, потому что даже после выполнения повторной операции врачи не могли гарантировать, что он восстановится в полном объеме, что будет вести такой же активный образ жизни. После первой операции был рекомендовано: покой, исключить физические нагрузки, перенапряжение, отключиться от всего, что может вызвать стресс, беспокойство, то есть находиться в прострации, готовиться ко второй операции. После второй операции проходил восстановительный курс, амбулаторное лечение. До настоящего времени истец восстанавливается, полноценно, как раньше, жить еще не может, стало беспокоить давление, просыпается по ночам из-за головных болей, причинен тяжкий вред здоровью. Эти беспокойства и переживания истца были вызваны за полноценную жизнь в будущем, ему <...> лет, воспитывает двоих малолетних детей. Доход, который он получал до травмы, позволял ему нормально существовать, но когда он был нетрудоспособен, заработок его изменился, был меньше, оплачивали больничный по Федеральному закону № с учетом расчета двух последних лет, предшествующих травме, в зависимости от стажа, в размере 60% от заработка. Лекарственные препараты истец приобретал по назначению врачей.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов признал полностью, в части взыскания компенсации морального вреда иск признал частично, считает, сумму завышенной, согласен с суммой морального вреда в размере <...> рублей. Видел, что истец сам управляет транспортным средством, курит, поэтому считает, что последствия не такие серьезные, как он указывает. Считаю, что если бы у него в настоящее время были какие-то проблемы с головой, он бы не сел за руль, потому что опасался бы за свою жизнь и за тех, кого перевозит, то есть за своих детей и жену.

Выслушав стороны, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, определив сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб., исследовав письменные материалы дела, разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года № 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 10.11.2016г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, а именно причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При вынесении приговора судом было установлено, что 17.07.2016г. в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, находясь на <адрес> в районе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, внезапно возникших неприязненных отношений, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от чего последний упал спиной на асфальт и ударился об асфальт головой, в результате чего ФИО1 неосторожными действиями ФИО2 были причинены: <...>, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 6-7).

При постановлении приговора ФИО2 вину признавал полностью.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 10.11.2016г. в отношении ответчика ФИО2 имеет преюдициальное значение, данным приговором, вступившим в законную силу, вина ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью установлена.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №695 от 18.10.2016г., ФИО1 были причинены: <...>, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины лица, волосистой части головы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 8-10).

Истец ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью был временно нетрудоспособен, проходил стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, выписками из медицинских документов.

Так, согласно листкам нетрудоспособности, справкам ОАО «<...>», ФИО1, работающему в ОАО «<...>» <...> с 07.10.2011г., оплачены следующие листки нетрудоспособности, размер пособия в % к заработной плате составляет 60%,:

- № за период с 18.07.2016г. по 29.07.2016г. (12 дней) – <...> руб.,

- № с 30.07.2016г. по 28.08.2016г. (28 дней) – <...> руб.,

- № за период с 28.07.2016г. по 12.09.2016г. (17 дней) – <...> руб.,

- № за период с 13.09.2016г. по 27.09.2016г. (15 дней) – <...> руб.,

- № за период с 28.09.2016г. по 27.10.2016г. (30 дней) – <...> руб.,

- № за период с 28.10.2016г. по 14.11.2016г. (18 дней) – <...>. (л.д. 11-23, 60).

Согласно справкам НДФЛ за 2015г., 2016г. доход ФИО1 за период с июня 2015г. по июнь 2016г. составил: <...> руб. (л.д. 24-25).

Согласно данным выписки из амбулаторной карты ФИО1, а также данным выписки из истории болезни №, выписного эпикриза ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ФИО7» отделения нейрохирургии,

с 18.07.2016г. по 27.07.2016г. находился на стационарном лечении в трам.отделении МАУЗ «ЦГБ» с диагнозом: «<...>».

18.07.2016г. выполнена операция – <...>.

С 28.07.2016г. по 12.09.2016г. амбулаторное лечение в МАУЗ ЦГБ поликлиника № с диагнозом: «<...>.

Лечение: <...>.

С 12.09.2016г. по 26.09.2016г. находился на стационарном лечении в ГАУЗ КО КОКБ № в нейрохирургическом отделении с диагнозом: «<...>

Лечение: 16.09.2016г. выполнена операция – <...>. С использованием оптики и микрохирургической техники. <...>.

С 27.09.2016г. по 14.11.2016г. амбулаторное лечение в МАУЗ ЦГБ поликлиника № с диагнозом «<...>

Лечение: <...>.

Рекомендации: наблюдение и лечение у невропатолога, курсы восстановительного лечения 2-3 раза в год: <...> Седатативная, умеренная дегидратационная терапия – по показаниям, ограничить физические нагрузки, работу в наклон, длительное пребывание в душных, шумных помещениях, работу на высоте и в ночное время.

Весь указанный период лечения пациент был нетрудоспособен (л.д. 58-59,67-69).

Согласно рекомендациям по выписке из истории болезни и назначенному курсу лечения, в период нетрудоспособности ФИО1 были назначены и им приобретены следующие лекарственные препараты: <...>

За период нетрудоспособности ФИО1 с 18.07.2016г. по 14.11.2016г. было начислено и выплачено пособие в сумме <...> рублей.

Общая сумма заработка (дохода) за период времени с июня 2015г. по июнь 2016г., предшествующих причинению вреда здоровью, согласно справкам о заработной плате, составил <...> руб.

Среднемесячный доход истца составил <...> руб.

Среднедневной заработок составляет: <...> руб.

Утраченный заработок, подлежащий взысканию из расчета:

<...> руб.*120 дней (кол-во дней нетрудоспособности)=<...> руб.

<...> руб. - <...> руб. (пособие по нетрудоспособности) = <...> руб.

Размер утраченного заработка составил: <...> руб.

Указанный размер утраченного заработка ответчика не оспаривался.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что утрата истцом заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья в результате действий ответчика, и не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения 17.07.2016г. вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, то есть ответчиком ФИО2, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В подтверждение расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, представлены товарные и кассовые чеки, согласно которым расходы истца составили <...> руб. Данные лекарственные препараты были назначены лечащими врачами, что усматривается из справок и выписок из истории болезни, в связи чем расходы на их приобретение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора, постановленного в отношении ответчика, следует, что ФИО1 признан потерпевшими по уголовному делу, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика он перенес физические и нравственные страдания.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства совершенного ответчиком в отношении истца преступления, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты компенсации морального вреда ответчиком не представлены.

Согласно данным трудовой книжки на имя ФИО2, имеются следующие сведения о работе ответчика 21.12.2016г. принят учеником горнорабочего подземного на подземный участок шахты «<...>» на период производственной практики, 21.02.2017г. уволен., сведения о дальнейшем трудоустройстве отсутствуют (л.д. 55-57).

Заработная плата ФИО2 за декабрь 2016г., с учетом НДФЛ, составила - <...> руб. (л.д. 43).

Согласно свидетельствам о рождении ответчик имеет двух малолетних детей: ФИО3, 18.02.2014г.р., 24.02.2016г.р. (л.д. 36-37).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, при этом учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными повреждениями в результате совершенного в его отношении преступления, ему были причинены следующие телесные повреждения: <...>, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, повлекший в результате необходимость <...>, что вызывало сильные физические, нравственные страдания и переживания для истца и отрицательно сказалось на его психологическом состоянии.

При этом суд учитывает, что тяжкий вред здоровью истца причинен по неосторожности, вместе с тем, совершенные ответчиком в отношении истца действия связаны с насилием над личностью, направлены на умаление человеческого достоинства истца. Истец был вынужден длительное время проходить лечение, в том числе и стационарное, испытал нервное потрясение, стресс, страх за свою жизнь и здоровье, беспокойство по поводу своего будущего и будущего своей семьи, перенес утрату сознания, физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, характером травмы, выражающиеся в физической боли как в момент причинения вреда, так до и после перенесенных истцом оперативных вмешательств (две операции - <...>) под общим наркозом, был вынужден изменить образ жизни, исключить физические нагрузки, испытывал дискомфорт, кроме того, в настоящее время испытывает головные боли, ежегодно необходимо проходить курсы восстановительного лечения.

Суд учитывает имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетних детей. Каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования частично, определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказывает.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенным 17.07.2016г.: компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, сумму утраченного заработка в размере <...>, расходы на приобретение лекарственных средств – <...>, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

Суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенным 17.07.2016г.:

- компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,

- сумму утраченного заработка в размере <...>,

- расходы на приобретение лекарственных средств – <...>.

В части взыскании компенсации морального вреда в размере <...>- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.