Постановление № 1-115/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-115/2021

№ 1-115/2021

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Елховской Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасенко С.Ф.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 01.09.2020 года в период времени с 18-00 часов до 18-15 часов на 98 км + 979 м автодороги «Миллерово-Вешенская» Боковского р-на Ростовской обл., он, управляя автобусом марки «ГАЗ-322133» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью 80 км/ч в направлении ст. Вешенской Шолоховского р-на Ростовской обл., допустил наезд на находившегося на правой полосе проезжей части перед задним бортом автомобиля марки «ГАЗ-330232» государственный регистрационный знак № регион дорожного рабочего <данные изъяты> ФИО11 выполнявшего дорожные работы в виде демаркировки дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги, а также попутное прямое столкновение с находившимся на этой же полосе проезжей части автомобилем марки «ГАЗ-330232», находившемся на правой полосе проезжей части в попутном ему направлении, в неподвижном состоянии.

При этом, ФИО1 нарушил согласно заключению автотехнической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 19.11.2020 года № 5/1080 пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; и с технической точки зрения его действия находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении указанных Правил он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО12 согласно заключения эксперта ГБУ РО Бюро СМЭ от 13.04.2021 года № 71 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, в единый комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа, множественные переломы нижней челюсти, рана волосистой части головы; закрытая тупая травма грудной клетки - множественные переломы левой лопатки, переломы ребер 1-10 слева, 1,2,4 справа, повреждения обоих легких, скопление крови и воздуха в плевральных полостях, скопление воздуха в средостении, оскольчатые переломы остистых отростков 4-9 грудных позвонков; открытые множественные переломы костей левой стопы с ее подвывихом. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар, могли возникнуть в результате наезда, переезда и сдавливания тела транспортным средством при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 01.09.2020 года и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим ФИО13 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку вред, причиненный деянием подсудимого, полностью возмещен, претензий к нему не имеется, они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель считал данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автобус марки «ГАЗ-322133» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, <данные изъяты>, находящийся в поврежденном состоянии, хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО14

- автомобиль марки «ГАЗ-330232» государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер VIN №, кузов №№, <данные изъяты> цвета - считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кудиненко