Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело №2-669/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Кубышкин Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в страховой и северный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором просит обязать ответчика включить в страховой и северный стаж период работы в должности продавца-консультанта у предпринимателя без образования юридического лица А. в г.Колпашево с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой и северный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как уплата страховых взносов не производилась и отчетность в Пенсионный фонд РФ не предоставлялась. С данным решением она не согласна по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца-консультанта у предпринимателя без образования юридического лица А. в г. Колпашево Томской области. На застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО1 заключила работала у ИП А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовую книжку ей не производилась. Истец работала в должности продавца-консультанта, график работы два дня через два дня, сменный, работала с 10 часов до 20 часов, полный рабочий день, в неделю выходило не менее 36 часов. Торговали мягкой корпусной мебелью. Магазин располагался на территории ГОРПо по ул. Ленина в г. Колпашево Томской области. Истец работала только в г. Колпашево, в другой населенный пункт её работать не отправляли. Отпуск без содержания истец за время спорного периода не предоставлялся, простоев в работе не было, истец получала полную заработную плату за все три года работы. Индивидуальный предприниматель А. сведения в трудовую книжку не внес, отчисления в Пенсионный фонд не перечислял по неизвестной ФИО1 причине.

Представитель ответчика УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На дату обращения продолжительность страхового стажа составила 23 года 2 месяца 1 день, стаж за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 10 лет 2 месяца 13 дней. В назначении пенсии по данному основанию было отказано, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Период, которые истец просит зачесть в страховой и специальный стаж не был учтен, так как за указанный период не была произведена уплата страховых взносов и отчетность в Пенсионный фонд не предоставлялось. ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены ст. 11,12 Закона «О страховых пенсиях» после регистрации в качестве застрахованного лица засчитываются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Как следует из п. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно частям 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе (ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно подп. «а» п. 2 которых в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 2 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма воспроизведена в части 2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") законодатель предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечня таких районов и местностей, применявшегося при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В подсчет страхового и северного стажа не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что уплата страховых взносов не производилась и отчетность в Пенсионный фонд РФ не представлялась (л.д.8-9).

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), по следующим основаниям.

Из данных о стаже ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) следует, что данные о спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе ФИО1 в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не отражены.

В соответствии с договором-контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № предприниматель без образования юридического лица А. (работодатель) и ФИО1 (работник) договорились о том, что работодатель принимает на работу работника на бессрочный срок продавцом-консультантом. Работодатель обязуется производить оплату труда работника не реже одного раза в месяц в сумме 100 рублей. Работник обязуется соблюдать условия настоящего договора, трудовую дисциплину, требования работодателя в части трудовых взаимоотношений и выполнения работником своих должностных обязанностей. Пунктом 2.2. договора установлено, что работодатель несет ответственность перед государственными органами за свою деятельность, в том числе и за работника в части его финансово-хозяйственной и трудовой деятельности. Своевременно исчисляет и перечисляет в бюджет подоходный налог с заработной платы работника, а также взносы в Пенсионный фонд РФ (п.2.4. договора). Договор вступает в силу с момента его регистрации в госналоговой инспекции и после его подписания договаривающимися сторонами. Отметка о регистрации в ГНИ № поставлена ДД.ММ.ГГГГ, подписи сторон имеются. В договоре также имеется отметка о том, что договор расторгнут по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из выписки единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях об основном виде деятельности указано: розничная торговля в неспециализированных магазинных преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, в сведениях о дополнительных видах деятельности указано: розничная торговля в палатках и на рынках. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о прекращении.

По существу заявленных требований в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании В. показала, что истца знает по работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в Колпашевском РАЙПО. В спорные периоды истец работала в соседнем отделе, в том же помещении, у ИП А., продавала мебель. Потом её перевели в соседнее здание, но они общались. Истец проработала у ИП А. долго, три года точно, работала с 10 часов утра и до 18 или 19 часов вечера. Она сама работала до 20 часов вечера, истец уходила домой раньше. Работала истец вдвоем со сменщицей, два дня через два дня. Магазин располагался по адресу: <адрес>. Руководила магазином Е., также она забирала выручку магазина. Магазин торговал мебелью, телевизорами, обоями.

Допрошенный в судебном заседании А. показал, что истца знает по работе. Истец работала у него продавцом-консультантом на основании трудового контракта, он занимался розничной продажей мебели, бытовой техники. Магазин находился по <адрес>. Истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы магазина был с 10 часов утра до 20 часов вечера, без перерыва. Работали два продавца посменно, каждый два дня работал, два дня отдыхал, работали полый рабочий день, на полную ставку. Отпуск без содержания истец не брала, простоев в работе не было. Заработная плата выплачивалась. Истец работала только в г. Колпашево. Ему в работе помогала мама Е., но руководителем был он. Договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, так как он фактически прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель. Трудовую книжку истца не заполнял, так как они в то время не велись, отчисления в Пенсионный фонд не вносил, по какой причине не помнит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» судам рекомендовано обратить внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в настоящем случае свидетели указали сведения о самом факте работы истца и местности (территории), в которой протекала работа истца в спорные периоды времени - в Колпашевском районе Томской области. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

Оценивая сведения, отраженные в договоре-контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами и разрешая требование истца о включении в страховой и северный стаж периода её работы в должности продавца-консультанта у предпринимателя без образования юридического лица А. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в отношении именно этого периода истцом представлен договор-контракт, который зарегистрирован в государственной налоговой инспекции. Более того, непосредственно работодатель истца в указанный период - А. подтвердил, что истец работала у него продавцом-консультантом в г. Колпашево с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен только договор-контракт, трудовую книжку истцу не заполнял, отчисления в Пенсионный фонд не производил.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1. о включении в страховой и в северный стаж периода работы в должности продавца-консультанта у предпринимателя без образования юридического лица А. в г. Колпашево с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец не работала в спорный период, не свидетельствует о том, что истец фактически не работала в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вина истца в том, что кроме договора-контракта от ДД.ММ.ГГГГ № иное документальное подтверждение её работы отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что часть спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя без образования юридического лица А. приходится на периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Однако, в силу приведенных правовых норм обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя. Неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу во включении данного периода в страховой стаж.

Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о периодах её работы после регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязанностей, в том числе и по надлежащему ведению внутренней документации, не должно ущемлять пенсионных прав ФИО1.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частями 1,2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в страховой и северный стаж периодов работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя без образования юридического лица А. в должности продавца-консультанта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2020 года.

Судья: Н.В. Бакулина