Решение № 2А-277/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-277/2024

Дело № 2а-277/2024

УИИ 33RS0002-01-2023-003144-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Судогодского района Курысевой О.К.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Судогодского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц; к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить действия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с нормативными требованиями;

у с т а н о в и л:

06.07.2023 прокурор Судогодского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 09.09.2024, л.д.195-204 т.2) к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности в течение 20 месяцев с момента вступления решения в законную силу совершить действия по приведению защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту - ЗС ГО) с инвентарным номером ... по адресу: <...> «а» (подвал-тир задания ОМВД России по Судогодскому району) в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583.

При этом прокурор просил:

1. обязать УМВД России по Владимирской области в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования в защитном сооружении гражданской обороны инвентарный № 429-34П, расположенном по адресу: <...> «а», дополнительного (аварийного) выхода;

2. обязать ОМВД России по Судогодскому району, в течение 10 месяцев со дня поступления денежных средств, выделенных на указанные цели УМВД России по Владимирской области, оборудовать в защитном сооружении гражданской обороны инвентарный ..., расположенном по адресу: <...> «а»; дополнительный (аварийный) выход.

В обосновании иска прокурор указал, что в подвале здания ОМВД России по Судогодскому району по адресу: <...> «а», имеется защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером ..., которое в мирное время используется как стрелковый тир и учебный класс.

Данное защитное сооружение гражданской обороны является в соответствии с инвентаризационным паспортом противорадиационным укрытием площадью 150 м2, предназначенное для размещения 200 человек, введенное в эксплуатацию 15.04.1980; которое принадлежит Российской Федерации и находится на балансе ОМВД России по Судогодскому району.

В ходе прокурорской проверки установлено, что защитное сооружение гражданской обороны не отвечает требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, требованиям Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309: отсутствует запасной (аварийный) выход.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения прокурора с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Определением Октябрьского районного суда от 17.10.2023 был произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства (л.д.106-107 т.1); определением от 16.01.2024 Октябрьский районный суд передал настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области (л.д.131-132 т.1).

Определением от 05.03.2024 настоящее административное дело принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области (л.д.137 т.1).

В судебном заседании помощник прокурора Судогодского района Курысева О.К. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении; дополнительно указав, что указанное выше противорадиационное укрытие поименовано в реестре защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области; предназначено для долговременного укрытия гражданского населения в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций. Данное защитное сооружение гражданской обороны должно соответствовать требованиям безопасного пребывания граждан, в связи с чем подлежит приведению в нормативное состояние в соответствии с Правилами эксплуатации ЗС ГО.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что прокурор Судогодского района без каких-либо предварительных мер прокурорского реагирования сразу обратился в суд, лишив возможности привести ЗС ГО в надлежащее состояние в добровольном порядке без вынесения судебных актов.

ФИО1 не оспаривал наличие технической возможности организовать запасной (аварийный) выход из противорадиационного укрытия; указав, что для реализации требований прокурора потребуется около 02 лет, поскольку потребуется предварительное изготовление проекта капитального ремонта, связанного с нарушением целостности фундамента и несущей стены трехэтажного здания отдела полиции; выделение средств на которые является расходным обязательством Российской Федерации в лице главного распорядителя.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание; которое определением Судогодского районного суда от 22.10.2024, вынесенным в протокольной форме, оставлено без удовлетворения.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области и представитель заинтересованного лица МВД России ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать, ссылаясь на необоснованное вторжение его в хозяйственную деятельность УМВД России по Владимирской области и ограничение права главного распорядителя федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции МВД России; нарушение установленного ст.10 Конституции РФ принципа разделения властей (л.д.226-227 т.2).

Заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО4 в письменных обращениях просил рассмотреть дело в его отсутствие; исковые требования прокурора поддержал и просил удовлетворить (л.д.225 т.2).

Заинтересованные лица МКУ Судогодского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Федеральное анентство по управлению государственным имуществом, администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области», МВД России о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, их представители для участия в судебном заседании не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона о гражданской обороне требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, а также создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что данная обязанность распространяется на все организации, независимо от их организационных и правовых форм, рода деятельности и территории, на которой они расположены, тогда как в иных пунктах указанной статьи предусмотрены обязанности, дополнительно возложенные на организации, прямо перечисленные в них.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, пунктом 2 которого предусмотрено, что к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники и иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Под «противорадиационным укрытием» понимается защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам издан Приказ МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее пол тексту - Правила).

Согласно п.1.2 Правил требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (пункты 1.3, 1.7 и 1.8 Правил).

В соответствии с п.3.5.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с п.4.2.7 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:

· как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5 м), предназначенные для одновременного пребывания 6 и более человек. В помещениях указанных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 4.2.4;

· помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

Приказом Минстроя России от 21.12.2022 № 1101/пр утверждены СП 88.13330.2022 «СНиП II-11-77 Защитные сооружения гражданской обороны».

В соответствии с п.16.1 СП 88.13330.2022 при проектировании защитных сооружений гражданской обороны в части требований пожарной безопасности следует руководствоваться положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в зависимости от назначения помещений в мирное время, и требованиями настоящего свода правил.

Согласно п.6.1.8 СП 88.13330.2022 число входов в противорадиационное укрытие должно быть не менее двух.

В соответствии с п.6 Технической характеристики убежища (противорадиационного укрытия) инвентаризационного паспорта ЗС ГО (№ 14) в данном противорадиационном укрытии предусматривается 1 аварийный выход.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 11.10.2022 N пр-1918 на территориальные органы Росимущества возложена обязанность обеспечить совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ сформировать перечни защитных сооружений гражданской обороны, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежащих оформлению в собственность субъектов РФ и муниципальных образований, в том числе, защитных сооружений гражданской обороны, которые должны находиться в федеральной собственности с указанием целевой функции данных защитных сооружений (л.д.175-176 т.1).

Одновременно указанным поручением Президента Российской Федерации был определен срок для его исполнения до 26.10.2023.

При исполнении поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 N пр-1918 был определен перечень защитных сооружений, гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992; которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые права собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке (л.д.183-185 т.1).

Заявленное прокурором Судогодского района в иске защитное сооружение гражданской обороны отвечает условиям, определенным Президентом Российской Федерации в своем поручении.

Анализ указанного перечня объективно подтверждает, что защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 429-34 (противорадиационное укрытие), расположенное по адресу: <...> «а» (подвал-тир задания ОМВД России по Судогодскому району), поименовано в нём как защитное сооружение гражданской обороны, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации должно находиться в федеральной собственности (л.д.175-187 т.1).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что в соответствии с журналом учета защитных сооружений гражданской обороны муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области административное нежилое здание ОМВД России по Судогодскому району, расположенное по адресу: <...> «а»; является противорадиационным укрытием, имеет инвентарный номер ..., предназначено для размещения 200 человек.

Данное защитное сооружение общей площадью 150 м2 введено в эксплуатацию в 1980 году, используется в мирное время как стрелковый тир (л.д.26-32 т.1).

Согласно паспорта убежища (противорадиационного укрытия) указанное защитное сооружение гражданской обороны введено в эксплуатацию 15.04.1980, время приведения убежища (противорадиационного укрытия) в готовность составляет 12 часов; вместимость 200 человек, общая площадь 150 м2, общий объем 300 м3; имеет один вход и один аварийный выход; оснащено системой центрального отопления и электроснабжения (л.д.18-23, 211-213 т.1).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2023 (л.д.54-56 т.1) объективно подтверждено, что нежилое здание полиции по адресу: <...> «а», площадью 1231.8 м2 имеет кадастровый номер 33:11:010307:95; находится в собственности Российской Федерации и передано 16.10.2007 в оперативное управление ОМВД России по Судогодскому району (правообладатель).

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены свидетельствавми о государственной регистрации права (л.д.209-210 т.1).

Согласно указанной выписки из ЕГРН нежилое здание полиции имеет четыре этажа, один из которых является подземным.

В экспликации к плану строения, содержащейся в техническом паспорте, изготовленном 18.07.2007; поименованы три надземных этажа, а также подвальное помещение, в состав которого входят тир, два вентиляционных помещения, четыре склада, два коридора, архив, фото-лаборатория, туалет; общая площадь подвала составляет 276.5 м2 (л.д.79-93 т.1).

Описание указанного нежилого здания по состоянию на 2007 год не противоречит акту оценки содержания использования защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 429-34, подготовленного 12.04.2024 помощником прокурора Судогодского района Рыловой А.В. совместно с представителем заинтересованного лица МКУ Судогодского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО5; из которого следует, что в наличии имеется документация лица, ответственного за содержание защитного сооружения и группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; имеются воздуховоды, вентиляционная камера, шахта для вытяжной вентиляции, вентиляционная установка; в наличии система энергоснабжения; отсутствуют системы водоснабжения и канализации.

С учетом фактического обследования подвального помещения указанного нежилого здания сделан вывод, что подвальное помещение использовалось в качестве ЗС ГО (л.д.188 т.1, л.д.96-101 т.2).

Из акта обследования от 08.08.2024 указанного ЗС ГО помощником прокурора Судогодского района Курысевой О.К. совместно с представителем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам Владимирской области ФИО4 и начальником МКУ Судогодского района «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО5 суду известно, что в противорадиационном укрытии отсутствует запасной (аварийный) выход (л.д.171-172 т.2).

Данный вывод подтвержден результатами обследования указанного ЗС ГО от 04.09.2024, которое было проведено старшим инженером ОНМГО, ЗНТЧС управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО6 и начальником отдела мероприятий гражданской обороны управления гражданской обороны и защиты населения ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО7 (л.д.193-194 т.2).

С учетом отсутствия запасного (аварийного) выхода и указанных выше нормативных актов, суд признает исковое прокурора о возложении обязанности оборудовать защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) с инвентарным номером ..., расположенное в подвале нежилого здания № 02 «а» на улице Заречная города Судогды Владимирской области, дополнительным (аварийным) выходом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из комиссионного акта инвентаризации, оценки и использования ЗС ГО с инвентарным номером 429-34, утвержденного начальником ОМВД России по Судогодскому району 20.11.2023, следует, что противорадиационное укрытие имеет 01 вход (л.д.142-143 т.2).

Данный результата обследования полностью соответствует комиссионному акту инвентаризации, оценки и использования ЗС ГО от 19.08.2022 (л.д.214-215 т.1).

Вместе с тем, административным ответчиком ОМВД России по Судогодскому району организация запасного (аварийного) выхода из противорадиационного укрытия не была с 2022 года предусмотрена перечнем мероприятий, направленных на устранение недостатков содержания ЗС ГО (л.д.224-225 т.1).

Суд отвергает доводы представителя административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО1 о том, что прокурор лишил возможности устранить недостаток по оснащению ЗС ГО запасным (аварийным) выходом в добровольном порядке; поскольку данный недостаток подлежал выявлению и устранению в ходе комиссионных обследований в силу вышеуказанных требований закона и нормативных актов независимо от мер прокурорского реагирования, к одной из которой относится право прокурора на обращение с административным иском в суд в рамках ст.39 КАС РФ.

С учетом изложенного и длительного периода содержания ЗС ГО без оборудования его запасным (аварийным) выходом, суд признает исковое требование прокурора Судогодского района о признании незаконным бездействия ОМВД России по Судогодскому району по несвоевременному устранению нарушений обязательных требований по содержанию ЗС ГО обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования прокурора о надлежащих административных ответчиках по настоящему делу, ответственных за оборудование ЗС ГО запасным (аварийным) выходом; суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 N 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В пункте 19 этого же Типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Следовательно, ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области является территориальным органом МВД России и действует в качестве юридического лица; финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Суд отвергает доводы помощника прокурора Судогодского района Курысевой О.К. о целесообразности включения УМВД России по Владимирской области в качестве административного соответчика по делу как источника финансирования мероприятий по устранению выявленных нарушений по содержанию ЗС ГО; поскольку понуждение УМВД России по Владимирской области к финансированию заявленных в иске мероприятий является фактическим вмешательством в административно-хозяйственную деятельность главного распорядителя бюджетных средств МВД России; тем более, что УМВД России по Владимирской области доводит лишь финансирование до ОМВД России по Судогодскому району и главным распорядителем бюджетных средств не является.

Суд признает, что административное требование прокурора к УМВД России по Владимирской области сопряжено с нарушением установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, нарушает принцип недопустимости вмешательства в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое требование прокурора Судогодского района к УМВД России по Владимирской области выделить денежные средства для оборудования ЗС ГО дополнительным (аварийным) выходом является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу по устранению выявленного недостатка в содержании ЗС ГО является ОМВД России по Судогодскому району.

При этом суд учитывает, что решением по настоящему делу будут безусловно затронуты права и обязанности МВД России как главного распорядителя бюджетных средств; в связи с чем участие в настоящем деле МВД России в качестве заинтересованного лица в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ и участие в деле УМВД России по Владимирской области являются достаточными условиями для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Принимая во внимание мотивированные доводы представителя административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району ФИО1 о сроках изготовления проекта капитального ремонта, связанного с нарушением целостности фундамента и несущей стены трехэтажного здания отдела полиции; особенности бюджетного финансирования за счет средств главного распорядителя МВД России; его объемы и комплекс монтажных мероприятий при фактическом исполнении; исходя из баланса интересов сторон и разумного срока устранения недостатков, обозначенного прокурором в административном исковом заявлении; суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения до 31.07.2026.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора Судогодского района, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц; к УМВД России по Владимирской области, ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности совершить действия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с нормативными требованиями удовлетворить частично.

Признать незаконном бездействие ОМВД России по Судогодскому району по соблюдению требований Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооруждений гражданской обороны», выравшиееся в необеспечении защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия) с инвентарным номером ..., расположенного в подвале нежилого здания № 02 «а» на улице Заречная города Судогды Владимирской области; дополнительным (аварийным) выходом.

Обязать ОМВД России по Судогодскому району, расположенное по адресу: город Судогда Владимирской области, улица Заречная, дом 02 «а», в срок до 31.07.2026 оборудовать защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) с инвентарным номером ..., расположенное в подвале нежилого здания № 02 «а» на улице Заречная города Судогды Владимирской области, дополнительным (аварийным) выходом.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора Судогодского района Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024.