Решение № 2-1145/2020 2-1145/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1145/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 10.04.2017г. в размере 800431,86 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство * * *, цвет * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 493241,46 рублей, в обосновании иска, ссылаясь на то, что 10.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1131034,82 рублей под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства * * *, цвет * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, 11.08.2017г. возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на 28.03.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 371 день, а суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 213 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 1029800 рублей.

По состоянию на 28.03.2020г. общая задолженность по кредиту составила 800431,86 рублей, из которых просроченная суда – 703255,51 рублей, просроченные проценты – 5049,31 рублей, проценты по просроченной ссуде - 4832,59 рублей, неустойка по ссудному договору - 82663,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4630,81рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № *** от 10.04.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки - SKODA Octavia, цвет бежевый, 2017 года выпуска, VIN № ***.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положение 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 55,55%, в связи с чем, стоимость залога при его реализации будет составлять 493241,46 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1131034,82 рублей под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, не позднее 10 числа каждого месяца в размере 29790,06 рублей (последний платеж 29789,12 рублей), но не позднее 10.04.2022г.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства * * *, цвет * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору в виде неустойки в размере 20% годовых.

С Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, а также Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре и графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1131034,82 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 28.03.2020г.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 28.03.2020г. в размере 800431,86 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 703255,51 рублей, просроченные проценты – 5049,31 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4832,59 рублей, неустойка на остаток основного долга - 82663,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4630,81рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и ответчиком оспорен не был.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 10.04.2017г. в размере 800431,86 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 8.14.2. Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства * * *, цвет * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 18.04.2017г. под номером № ***801 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> года и карточки учета транспортное средство * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № *** зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушала график платежей, суд считает необходимых обратить взыскание на предмет залога - автомобиль * * *, цвет * * *, <дата> года выпуска, VIN № ***, рег. знак № ***, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17204,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чудиновой Яны А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 800431,86 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 703255,51 рублей, просроченные проценты – 5049,31 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4832,59 рублей, неустойка на остаток основного долга - 82663,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4630,81рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17204,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство * * *, цвет * * *, 2017 года выпуска, VIN № ***, рег. знак № ***, ПТС № *** от 23.01.2017г., принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья: Еремина И.Н.