Решение № 2-6650/2017 2-6650/2017~М-5377/2017 М-5377/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-6650/2017

Дело №2-6650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа от 19.10.2016г. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами 19.10.2016г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 7 500 000,00 руб. сроком до 19.10.2017г. под 10 % ежемесячно. Согласно п.8 договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму процентов в размере 750 000 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен лично(л.д.12), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик: в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами 19.10.2016г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 7 500 000,00 руб. сроком до 19.10.2017г. под 10 % ежемесячно. Согласно п.8 договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму процентов в размере 750 000 руб.(л.д.7). Однако ответчик принятые на себя обязательства по утверждению истца надлежащим образом не исполняет.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что срок возврата займа по договору на момент рассмотрения настоящего спора не наступил. При этом, в спорном договоре займа не указаны конкретные обстоятельства, при наступлении которых истец может досрочно потребовать сумму займа.

Кроме того, п.11 Договора займа от 19.10.2016г. определено, что в случае не уплаты ответчиком в определенный сторонами срок долга, ответчик вправе предъявить договор к взысканию.

При данном положении дела, с учетом отсутствия в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении либо не исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, отсутствии претензии со стороны истца в адрес ответчика о погашении задолженности, уплате процентов и т.д. основания для расторжения договора в силу ст.450 ГК РФ, по мнению суда, отсутствуют и истцом не доказаны.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от 19.10.2016г., возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года