Решение № 12-30/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-195/2021

дело №12-30/2021


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Агрыз, Республика Татарстан

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р., с участием ФИО1, защитника Ситдикова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 10.06.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Мотивами жалобы указано, что у должностного лица отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как признаков опьянения он не имел, от освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что 23.04.2021 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, был трезв, алкогольные напитки не употреблял, был уставший; записи в протоколах внес под давлением инспекторов.

Защитник Ситтдиков А.А. жалобу поддержал. Пояснил, что ФИО1 подписал процессуальные документы под угрозой инспекторов ГИБДД о лишении его прав на вождение, если он пройдет медицинское освидетельствование.

Старший инспектор ФИО6, пояснил, что 23.04.2021 года ФИО1 был задержан за управлением автомобилем с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского ос освидетельствования отказался.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Ситтдикова А.А., старшего инспектора ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 23.04.2021 года в 23.44 часов ФИО1 у <адрес>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.04.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ФИО6, видеозаписью процессуальных действий.

При оценке указанных доказательств в совокупности следует, что 23.04.2021 года в 23.44 часов ФИО1 у <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Доводы жалобы ФИО1, защитника не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно внес запись, что «управлял автомобилем НИВА №, вчера выпил сто грамм пива, от освидетельствования отказываюсь, в больницу не поеду».

Аналогичные сведения сообщаются им на видеозаписи. При этом ФИО1 отвечает на вопросы инспекторов, задает встречные вопросы и вопросы по содержанию записей в процессуальных документах.

Все записи ФИО1 в процессуальные документы внесены собственноручно, на русском языке.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 также собственноручно заявлял ходатайства, отвод мировому судье (л.д. 16, 19).

Согласно пояснений ФИО1 и защитника ФИО1 проживает на территории Российской Федерации 20 лет.

При возбуждении, рассмотрении дела и жалобы соответствующего ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об участии переводчика ФИО1 не заявлял.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при составлении процессуальных документов ФИО1 отчетливо понимал суть и содержание процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 и защитника о нарушении прав ФИО1 связанных с языком судопроизводства не могут быть признаны обоснованными.

Все процессуальные действия, явившиеся основанием для составления протокола об административном правонарушении, совершены с применением видеофикасции, в условиях исключающих давление на ФИО1

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водители по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с этим доводы ФИО1 не могут быть признаны обоснованными.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО1 судом первой инстанции ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оснований для изменения которого в суде апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Закиров А.Ф.

Решение13.08.2021