Решение № 2-2371/2018 2-2371/2018~М-2219/2018 М-2219/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2371/2018

Дело № 2-2371/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть указанную сумму, вместе с причитающимися процентами, в течение месяца со дня истребования. 03.05.2018г. претензия с банковскими реквизитами и копией расписки была курьерской службой ООО «СПСР-Экспресс» отправлена по месту регистрации (и проживания) ответчика. По указанному адресу курьер приходил несколько раз, созванивался с ответчиком и согласовывал дату и время доставки. Но посылка так и не была доставлена, так как в назначенное время ответчика не было дома. Дополнительно, те же документы были отправлены Почтой России 18.05.2018 года. Ответчик также не забрал посылку из почтового отделения, в следствие чего, они были переданы обратно отправителю. Денежные средства возвращены ответчиком также не были. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500 00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 187,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлен факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, а также получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 займа в размере 500 000 рублей под 30% годовых со сроком возврата заемных денежных средств с момента предупреждения в течение месяца, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

03.05.2018г. ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с требование возврата денежных средств в течение 1 месяца, что подтверждается уведомлением, описью вложения, доставочными листами №, №.

Также, 18.05.2018г. ФИО2 в адрес ФИО3 посредством ФГУП «Почта Росси» была направлена досудебная претензия, что подтверждается кассовым чеком от 18.05.2018г., описью.

Однако ФИО3 указанные требования истца исполнены не были.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными.

В связи с чем, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 187,39 рублей.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 187,39 рублей, поскольку данные расходы были понесены в соответствие с условиями договора займа (расписки) и судебными не являются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(2 судебных заседания), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствии у представителя истца статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, из 10 000 рублей, оплаченных представителю в соответствие с договором возмездного оказания юридических услуг от 01.05.2018г., и подтвержденных документально (квитанция от 21.06.2018г.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8302 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 302 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Председательствующий М.В. Чайка