Постановление № 1-84/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя ремонт бытовой и строительной техники в арендованном помещении, расположенном адресу: <адрес>, в ходе ремонта бензинового генератора марки «HITACHI Е-57», стоимостью 5 500 рублей, без права распоряжения, присвоил вверенный ему вышеуказанный генератор, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевший суду пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно подсудимый ему вернул похищенное имущество, также принес ему извинения, они с ним примирились, претензий материального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим примирился, извинился перед ним, вернул похищенное имущество, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому понятны.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен путем возврата похищенного имущества, потерпевший указал, что с подсудимым они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.

Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Вещественные доказательства:

генератор фирмы «HITACHI» марки Е-57 – возвратить Потерпевший №1;

договор комиссии № Кар-0000000075058 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья А.В. Вороной