Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1318/2017

Дело № 2-1318/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Дрибас ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** г. он (истец) посредством внесения наличных денежных средств через кассу ОСБ ... ПАО «Сбербанк России», расположенную ****, ошибочно перечислил на карту неизвестного получателя №... денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с устным требованием о предоставлении сведений о владельце карты, на которую были ошибочно перечислены денежные средства. Однако, сотрудники банка пояснили, что для этого необходимо оформить письменный запрос, при этом пояснили, что данные о клиентах в силу закона «О банковской тайне» могут быть представлены ограниченному кругу государственных учреждений и органов. Однако, через некоторое время истец узнал, что денежные средства получила гражданка Дрибас ФИО7. У истца с ФИО2 нет и не было никаких договорных отношений, в том числе обязательств по возврату денежных средств. Получив денежные средства, ФИО2 их истцу не вернула, хотя имела такую возможность, подав соответствующее заявление в банк. Таким образом, ответчик неосновательного пользуется денежными средствами истца, и тем самым получает неосновательное обогащение. Начало течения срока пользования чужими денежными средствами исчисляется с *** г. (день, следующий за днем перечисления денежных средств). Всего за период с *** г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, неоднократно извещалась своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске: ****, который совпадает с адресом, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УВМД России по Хабаровскому краю. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу чт.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 *** г. посредством внесения наличных денежных средств в кассу ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ****, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на карту .... В подтверждение чего истцом представлены чеки от *** г. (л.д.29).

Согласно выписки по счету №..., открытого на имя ФИО2, *** г.р., зарегистрированной по адресу: **** *** г. на карту №... были зачислены денежные средства в размер <данные изъяты>

Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что денежные средства на счет ответчика ФИО2 были переведены ошибочно, каких-либо договорных отношений между сторонами, в том числе обязательств по возврату денежных средств, не было и нет.

При этом, ответчик, получив денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на вышеуказанную банковскую карту, денежные средства истцу не вернула, а использовала их по своему назначению, то есть неосновательно обогатилась за счет истца.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средства, по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с *** г. (151 день) составляет <данные изъяты> коп.

Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным, математически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается квитанцией от *** г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Дрибас ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.08.2017 г.

Судья: А.А.Малеев