Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019~М-1574/2019 М-1574/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1629/2019

Дело № 2-1629/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 14.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие IХХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в сумме 14457 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 14229 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 228 руб. 01 коп., а так же просил взыскать расходы по уплате пошлины в сумме 578 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и Т. был заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым последняя получила займ в размере 25000 руб. 00 коп. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность и уплатить проценты за пользование займом в размере ххх % годовых. ххх Т. умерла, и поскольку обязательства Т. после её смерти не исполняются, истец просит взыскать задолженность с наследника ФИО2 – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же указано о согласии на заочное рассмотрение дела, в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ххх между истцом и Т. был заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым последняя получила займ в размере 25000 руб. 00 коп. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность и уплатить проценты за пользование займом в размере ххх % годовых, возвратить сумму займа в обусловленный договором срок (л.д.9-10).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

Однако, как установлено судом, ххх Т умерла.

Поскольку после смерти Т., её обязательства по кредитному договору не исполнялись. Следовательно, у Банка как кредитора наследодателя возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Из искового заявления следует, что после смерти Т., её супруг вступил в наследование квартирой, ранее принадлежавшей Т.

Однако, данные обстоятельства судом проверены и подтверждения не нашли.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ххх до настоящего времени по сведения Росреестра является Т.

Сведений о регистрации или расторжении брака между Т. и ответчиком ФИО1 в органах ЗАГС не имеется.

Как следует из сведений, представленных нотариусом ФИО3, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Т кто-либо из родственников последней, в том числе ответчик, не обращался.

Поскольку судом установлено, что ответчик, к которому предъявлены исковые требования, наследником имущества умершей Т. не является, то он не может нести обязанности по долгам наследодателя.

Таким образом, исковые требования ООО «Содействие IХХ», с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что исковых требований к Администрации Новоуральского городского округа или Федеральному агентству по управлению государственным имуществом истец ООО «Содействие IХХ» не предъявлял, о замене ответчика не ходатайствовал, в судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Содействие IХХ».

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Содействие IХХ» к ответчику ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие IХХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская