Приговор № 1-341/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело 1 – 341/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 24 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

26 января 2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, освобожденного 04 марта 2016 года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,

30 августа 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы, освобожденного 18 сентября 2017 года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей с 10 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности у дома №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно А.С.П., подошел к последнему, просунул руку в карман пуховика надетого на нем с целью хищения денежных средств и, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты и очевидны для А.С.П., не реагируя на законные замечания последнего, направленные на пресечение его преступных действий, намеревался похитить из вышеуказанного кармана денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежащие А.С.П., но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан А.С.П..

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего А.С.П., который до начала судебного заседания подал в суд заявление о рассмотрении дела в особом порядке без его участия, против чего не возражали стороны и суд.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его зрелый возраст, нахождение у него беременной сожительницы, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, регистрации, работы, удовлетворительные характеристики.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он, имея две не погашенные судимости, совершил, умышленное корыстное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений. При этом суд принимает во внимание, что назначенное наказание по предыдущим приговорам в виде лишения свободы оказалось недостаточным для его перевоспитания, поэтому назначенное наказание за совершенное преступление должно быть более строгим, при этом суд также учитывает нижеследующее.

Подсудимый после освобождения из мест лишения свободы, через четыре месяца совершил настоящее преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как все прежние меры судебного воздействия и принуждения не оказали на подсудимого должного влияния и результата.

Подсудимый совершил неоконченное преступление, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и не преуменьшают степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.

Вместе с тем подсудимый совершил преступление в условиях рецидива преступлений в связи с чем наказание ему следует определять по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Переданный на ответственное хранение потерпевшему пуховик, который признан по уголовному делу вещественным доказательством, имеет для него ценность, поэтому последний подлежит освобождению от его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, заключение под стражу, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 10 мая 2018 года по 23 мая 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего А.С.П. от ответственного хранения вещественного доказательства пуховика.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 июля 2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2018 года.