Решение № 2-578/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-578/2019

По гражданскому делу №2-578/2019

25RS0006-01-2018-001533-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 мая 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре Озмителенко Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лаки М» (далее ООО МК «Лаки М») к ДАВ о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО МК «Лаки М» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга 15000.00 руб., сумму процентов - 60000.00 руб., неустойку 500.00 руб., а также государственную пошлину в размере 2465.00.00 руб., указав, что 16.08.2016г. с ответчиком был заключен договор займа №, по которому, ООО МК «Лаки М» обязалось передать ДАВ на возвратной основе на срок 5 дней денежные средства в размере 15000.00 руб. с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства по передаче денег компания выполнила в полном объеме и в соответствии с п. 2.1 договора 16.08.2016 передало ответчику деньги в сумме 15000.00 руб. Согласно п.6 и п. 8.1 индивидуальных условий договора займа и п.3.1 договора займа ответчик обязалась возвратить в полном объеме полученный заем в размере 15000.00 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1500.00 руб. 21.08.2016г., при этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ответчик своих обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. Задолженность составляет - сумма основного долга 15000.00 руб., проценты в рамках действия договора (п.3) 2,00% 1500.00 руб., проценты за пользование после окончания срока возврата 2,00% - 300.00 руб. * 744 дн.= 223200.00 руб. Задолженность образовалась за период с 22.08.2016г. по 04.09.2018г. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчик уплачивает ООО «МК «Лаки М» неустойку в размере 500.00 руб. единовременным платежом. Общая сумма долга по состоянию на 04.09.2018г. составляет: 15000.00 руб. основной долг, 1500.00 руб. процент по договору, 500.00 руб. штраф, 223200.00 руб. процент за пользование после окончания срока возврата, итого 240200.00 руб. С учетом п. 1.2 договора займа расчёт взыскиваемой суммы: 15000.00 руб. (сумма основного долга) + 60000.00 руб. (сумма процентов) + 500.00 руб. (неустойка единовременный платёж при нарушении срока возврата)= 75500.00 руб.

Истец, надлежаще уведомлённый, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве от 30.04.2019г. представитель КВС (доверенность от 03.12.2018г. до 31.12.2019г. без права передоверия) просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает, поддерживает их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, но предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине отдалённости места жительства и работы, в котором просил учесть, что им произведена оплата в сумме 16500.00 руб., просил взыскать проценты с учётом банковской ставки рефинансирования, копию принятого решения направить в его адрес.

В период беседы 14.05.2019г. ответчик не согласился с иском в части начисленных процентов за пределами договора займа, пояснив, что они являются завышенными, и просил суд их исчислить из расчёта банковской ставки рефинансирования, в удовлетворении иска по основному долгу и процентов в рамках договора в сумме 16500.00 руб. отказать, поскольку им оплачен долг, что подтверждено предоставленным оригиналом чека-ордера от 14.05.2019г. на указанную сумму.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

П. 4 ч.1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако, такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.№353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ООО «Лаки М» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 06.06.2006г., внесены сведения о ЮЛ в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.11.2011, поставлено на учёт в МИФНС №12 по Приморскому краю (л.д. 13-15).

На основании решения №2 от 30.01.2017г. изменено наименование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая орнанизация ООО «Лаки М» на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лаки М».

16.08.2016г. ДАВ с истцом заключили договор потребительского займа (микрозайма) №. Сумма займа 15000.00 руб., процентная ставка 2,00% в день (или 730,00 % годовых), договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозаем подлежит возврату 21.08.2016г.

Выдача денежных средств на сумму 15000.00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.08.2016г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма) № от 27.07.2016г. заемщик подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе размер процентов заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п. 1.3); уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном сроке (месяце), а в году 365 (366) дней (п. 4.1); при частичном погашении основного долга, проценты по договору продолжают начисляться на остаток основного долга (п. 4.3); при нарушении заёмщиком сроков возврата сумму займа и процентов кредитор с целью принудительного взыскания долга направляет исковое заявление в суд по месту жительства заёмщика (п. 4.4.).

Согласно договору микрозайма от 16.08.2016г. срок его предоставления был определен до 21 августа 2016г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

14 мая 2019г. ответчик до начала рассмотрения гражданского дела по существу оплатил ООО «Лаки М» сумму основного долга размере 15000.00 руб. и проценты за пользование займом в размере 1500.00 руб., что подтверждено чеком-ордером Дальневосточного банка ПАО СБЕРБАНК от 14.05.2019г. (назначение платежа погашение долга ООО МК «Лаки М»).

В связи с чем, в исковых требованиях в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору следует отказать.

В силу части первой ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно индивидуальных условий договора микрозайма от 16.08.2016г. заемщик при нарушении срока возврата займа обязан дополнительно оплатить штраф (неустойка) в размере 500.00 руб. единовременным платежом.

Из договора потребительского займа (микрозайма) от 16.08.2016г. следует, что заёмщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день просрочки или 730% в год (п. 3.1).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 в ред. от 24.03.2016 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно предоставленного истцом расчёта процент за пользование после окончания срока возврата составляет 2,00% - 300.00 руб. * 744 дн.= 223200.00 руб. Истцом при подаче иска в суд самостоятельно с учётом п. 1.2 договора потребительского займа от 16.08.2016 снижена сумма процентов до 60000.00 руб. Соглашение о размере процентов за пользование суммой займа было достигнуто сторонами при подписании договора.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 16.08.2016 г. начисление истцом и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 5 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Кроме того, установленный обществом размер ответственности (730,00% годовых) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, также нарушает требования п. 1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ, согласно которым запрещается злоупотребление правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным, которое не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора, не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2018г. №81-КГ17-25, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Указанный в договоре займа размер процентов в 35 раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года №329-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", а также заявленные в иске проценты за пользование суммой займа более, чем в 15 (с учётом уменьшения в 4) раза превышают сумму займа.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по условиям договора в размере 2,00% в день только в течение периода, на который был предоставлен заем.

Учитывая особенности договоров займа, заключённых до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начислении процентов за пользование займом, указанные проценты подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, установленным на момент заключения договора микрозайма, о чём указано в Обзоре судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённых Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017г.

Указанная ставка займов свыше 1 года для физических лиц по сведениям официального сайта Центрального банка Российской Федерации в спорный период на дату заключения договора микрозайма (август 2016г.) составляла 12,25% в год.

Поэтому сумма процентов, согласно ст. 196 ГПКРФ, за период с 22.08.2016г. по 04.09.2018г. (744 дня просрочки согласно исковых требований), по истечении срока договора займа составит 5658.01 руб. (15000 руб. x 16.87/365 x 744 дней) + 500.00 руб. (неустойка при нарушении срока возврата займа – штраф).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом по истечении срока договора займа в размере 5158.01 руб., неустойка единовременный платёж при нарушении срока возврата) в сумме 500.00 руб. а также согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400.00 руб.

В остальной части исковых требований ООО МК «Лаки М» к ДАВ следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МК «Лаки М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ДАВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лаки М» проценты за пользование займом в размере 5158.01 руб., неустойку (единовременный платёж при нарушении срока возврата) в сумме 500.00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 400.00 руб., всего 6058.01 руб. (шесть тысяч пятьдесят восемь рублей 01 копейка).

В остальной части исковых требований ООО МК «Лаки М» к ДАВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.К. Ворона