Постановление № 1-634/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-634/2020

№ 1-634/2020

50RS0036-01-2020-005511-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 9 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 036286, при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Ш. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Пушкинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с ходатайством следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Ш. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в период времени с 12:00 часов <дата> до 14:00 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории ООО «Ялис» по адресу: <адрес>, увидев рекламную продукцию в виде сруба размером 5х3 метров, принадлежащую Г., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, демонтировал принадлежащую Г. рекламную продукцию в виде сруба, стоимостью 118362 рубля, который, погрузив в автомобиль, вывез с территории ООО «Ялис», тем самым совершив хищение чужого имущества, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 118362 рубля.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Юдина Т.А. не подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, ФИО1 примирился с потерпевшим, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший Г. просил рассматривать дело в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред, ущерб ему полностью возмещен, он примирился с Довгопол, никаких претензий к нему не имеет.

Помощник Пушкинского горпрокурора Сергеев С.А. просил возвратить уголовное дело руководителю следственного органа, поскольку имеются другие основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Ш. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого). Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, который против этого не возражает.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший никаких претензий к ФИО1 не имеет, пояснив, что они примирились, таким образом, усматриваются иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в частности предусмотренные ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Также суд обращает внимание, что копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ни обвиняемому, ни потерпевшему не направлена и не вручена, сведения, опровергающие указанное, в материалах дела отсутствуют, что является грубым нарушением положений ч.3 ст.446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Ш. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа – отказать.

Материалы уголовного дела возвратить руководителю СУ МУ МВД России «Пушкинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: