Решение № 12-478/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-478/2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ОП РЖД-ОХРАНА» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 24.08.2018г., ООО «ОП РЖД-ОХРАНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ОП РЖД-ОХРАНА» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении суд указал, что в судебное заседание представитель ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ОП «РЖД-0ХРАНА». Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» не получало. Судебная повестка о вызове в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 15:00 час. 24.08.2018г. судом была отправлена только 25.08.2018г. (согласно почтового штемпеля на конверте) и прибыла в место вручения 29.08.2018г. (согласно почтового штемпеля на конверте). Суд незаконно вынес постановление без учета позиции, объяснений, доказательств представителя ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА», не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Вынося незаконное постановление суд лишил ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» гарантированного права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. В соответствии со ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По данному делу главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 составлен протокол № 63/12-1634-18-И/208/1 от 09.07.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА». В протоколе указано, что местом совершения административного правонарушения является ул.Садовая - <адрес> В связи с этим протокол был направлен органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении: судебный участок № 390 Басманного района г.Москвы. Информация о рассмотрении дела об административном правонарушении, из судебного участка № 390 Басманного района г.Москвы в ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» не поступала. Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области ФИО2, то есть с нарушением ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не по месту его совершения. Постановление о назначении административного наказания от 24.08.2018г. вынесено не уполномоченным судом.

Представитель ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.03.2018г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что представление Государственной инспекции труда, неисполнение которого явилось основанием для привлечения к административной ответственности, в настоящее время исполнено обществом в полном объёме.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Самарской области выявлены нарушения действующего законодательства РФ, в связи с чем в адрес ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» было вынесено письменное предписание 63/12-1634-18-И от 07.05.2018г. с указанием выявленных фактов нарушений и сроков их устранения – до 25.05.2018г. (л.д.17).

16.05.2018г. в Инспекцию поступила информация об исполнении пункта 1 указанного предписания (л.д.14).

Также из материалов дела следует, что в связи с неисполнением в установленный срок указанного предписания в полном объёме, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, 09.07.2018г. в отношении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» составлен протокол № 63/12-1634-18-И/208/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-3).

О неисполнении в установленный срок предписания свидетельствует и акт проверки № 63/12-1634-18-И/208/1 от 07.05.2018г. (л.д.18-19), из которого следует, что указанные в предписании нарушения в установленный срок – до 25.05.2018г., в полном объёме не устранены, то есть предписание органа, осуществляющего региональный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, не исполнено.

При этом, из материалов дела следует, что предписание 63/12-1634-18-И от 07.05.2018г. до настоящего времени не отменено, не изменено, незаконным не признано, а сроки его исполнения не продлевались.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в апелляционной жалобе ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА», не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушения рассмотрено без участия представителя ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА», не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются телефонограммой от 23.08.2018г. (л.д.39), согласно которой представитель ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» ФИО4 сообщила мировому судье о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 24.08.2018г. в 15.00, в связи с нахождением юридического лица и его представителя в г.Москва, однако, при этом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, доказательств того, что в результате неявки общество было лишено права предоставить какие-либо доказательства, свидетельствующие о невиновности общества в совершении административного правонарушения, и которые могли бы повлиять на принятое решение, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является улица <адрес> в связи с чем протокол был направлен органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении: судебный участок № 390 Басманного района г.Москва, однако, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, то есть с нарушением правил подсудности.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела следует, что предписание, выданное ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА», связано с деятельностью его обособленного подразделения - Региональный центр охраны на Куйбышевской железной дороге, расположенный по адресу<адрес> этаж.

Таким образом, местом совершения правонарушения является место нахождения обособленного подразделения по указанному адресу, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, которому данное дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу поступило на основании определения мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района г.Москвы.

Доводы представителя ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» о том, что представление Государственной инспекции труда, неисполнение которого явилось основанием для привлечения к административной ответственности, в настоящее время исполнено обществом в полном объёме, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не являются, поскольку все действия, совершенные юридическим лицом после истечения срока исполнения предписания, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания в установленный в нём срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 24.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОП РЖД-ОХРАНА» оставить без изменения, а жалобу ООО «ОП РЖД-ОХРАНА» – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: