Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело № 2 -1400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Конденко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиям, мотивируя их тем, что Дата. в соответствии с кредитным договором Номер заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 799600 рублей на срок до Дата на приобретение автомобиля ...

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер В соответствии с условиями кредитного договора Номер от Дата заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 486904 рублей 47 копеек,

обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ... в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору Номер путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 899 000 рублей,

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14069 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 799600 рублей на срок до Дата на приобретение автомобиля ...

Указанный факт подтверждается кредитным договором Номер-ф от Дата

Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата., что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, не выполняет свои обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 486 904 рубля 47 копеек, из которых: текущий долг по кредиту- 339 782 рубля 33 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 79 733 рубля 36 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты)- 30 592 рубля 51 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 27 080 рублей 39 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 9715 рублей 88 копеек (л.д.67-75).

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет, имеет задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в размере 486 904 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В статье 10 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

На основании п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Переход права собственности в силу ст. 352 ГК РФ не прекращает право залога. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что Дата в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 799600 рублей на срок до Дата на приобретение автомобиля ...

В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога Номер от Дата обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Пункт 2.1 договора залога имущества от 04.03.2014г. предусматривает, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1 101 000 рублей.

Пункт 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке Номер от Дата. рыночная стоимость автомобиля ..., составляет 899 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере 899 000 рублей.

Поскольку принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору в соответствии с Законом «О залоге», суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, суд считает необходимым указать на способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 14069 рублей 04 копеек (8069р.04к.+6000р).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Конденко ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Конденко ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата года в размере 486 904 рубля 47 копеек, из которых: текущий долг по кредиту- 339 782 рубля 33 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 79 733 рубля 36 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам(просроченные проценты)- 30 592 рубля 51 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 27 080 рублей 39 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 9715 рублей 88 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № 1200989-ф от 04.03.2014 года, обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества Номер автомобиль ... принадлежащий Конденко ..., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 899 000 рублей.

Взыскать с Конденко ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14069 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2017 года