Решение № 02-1275/2025 02-1275/2025~М-0006/2025 2-1275/2025 М-0006/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 02-1275/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 30.10.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения о кредитовании. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль – марка автомобиля, ALSVIN, 2023 года выпуска, VIN: VIN-код. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику соответствующую денежную сумму. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 30.10.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком до 28.10.2030, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых (л.д.34-36).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль – марка автомобиля, ALSVIN, 2023 года выпуска, VIN: VIN-код.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Исполнение кредитного договора <***>, обеспечено залогом - транспортное средство марка автомобиля, ALSVIN, 2023 года выпуска, VIN: VIN-код.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данной связи, учитывая, что автомобиль марка автомобиля, ALSVIN, 2023 года выпуска, VIN: VIN-код, является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На момент реализации предмета залога стороны к соглашению о его стоимости не пришли, состояние предмета залога в настоящее время не установлено.

В данной связи при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 11.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, ALSVIN, 2023 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащее ФИО1, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положением Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Судья Д.А. Широкова