Апелляционное определение № 33-13048/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Овдиенко В.Е. Дело № 33-13048/2026

№ 2-4077/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца, не просившей о разбирательстве дела в еее отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Не согласившись с данным определением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2026 года в удовлетворении заявления об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года было отказано, ввиду отсутствия доказательств необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой на определение от 10 февраля 2026 года. В качестве доводов указано, что она не могла обеспечить явку в судебное заседание по причине участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с чем, не могла явиться по объективным причинам.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.При вынесении определения от 20 ноября 2025 года судья первой инстанции в своем определении указывает, что лица, участвующие по делу в судебное заседание назначенное на 08 октября 2025 года и 20 ноября 2025 года не явились дважды, в связи с чем суд оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом.

Как следует из материалов гражданского дела, до 08 октября 2025 года состоялось не одно судебное заседание, где участвовал представитель истца.

08 октября 2025 года по ходатайству представителя истца судебное заседание отложено на 20 ноября 2025 года.

20 ноября 2025 года определением суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлено без рассмотрения.

Однако при вынесении определения от 20 ноября 2025 года судьей суда первой инстанции не принято во внимание, что представитель истца надлежащим образом не извещен о слушании дела, что также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 – удовлетворить, определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2026 года – отменить.

Удовлетворить заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года.

Отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года, производство по делу возобновить.

Направить материалы дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья