Решение № 12-393/2017 5/3-253/17 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-393/2017

Дело № 12-393/17

№ 5/3-253/17


РЕШЕНИЕ

<...> 15 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, её представителя С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила данное постановление отменить, так как она не почувствовала момента столкновения транспортных средств, не осознавала что является участником ДТП и у неё не было умысла скрываться с места ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что умысла покидать место ДТП у неё не было, так как она не осознавала, что ДТП имело место.

Выслушав заявителя, её представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, у <адрес>А по <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дана оценка всем её доводам, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не были приняты во внимание видеозаписи, суд находит не состоятельными. Материалы дела не содержат видеозаписей, заявителем они также представлены не были.

Доводы жалобы о том, что она не почувствовала момент соприкосновения транспортных средств, суд считает несостоятельным, он опровергается представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Доводы представителя ФИО1 о том, что мировой судья не мог рассматривать данное дело поскольку, согласно полученной копии определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу проводилось административное расследование, судья считает несостоятельными. Из содержания определения, на которое ссылается представител,ь следует, что инспектором группы розыска 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в описательной части должностным лицом указано о наличии двух составов административных правонарушений - часть 2 статьи 12.27 и часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Учитывая, что в материалах дела по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ указанное определение отсутствует, судья приходит к выводу о том, что по делу об оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия административное расследование не проводилось, в связи с чем оснований для его передачи для рассмотрения в районный суд у должностного лица не имелось.

Постановление по делу вынесено после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья: . Д.И. Игонин