Решение № 2-1312/2023 2-1312/2023~М-983/2023 М-983/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1312/2023

56RS0032-01-2023-001109-93

№2-1312/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 18 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу. Задолженность по договору займа составляет 478 781,05 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 478 781,05 рубль, из которых 390 419,85 рублей - задолженность по основному долгу, 82 212,90 рублей - задолженность по процентам, 6 148,30 рублей – задолженность по иным платежам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 987,82 рублей.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 июня 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, а также сведения надлежащем извещении представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 18 июня 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 479 500 рублей, на срок 48 месяцев со дня предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Подписав заявление о предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать кредит на указанных в нем условиях.

Денежные средства в сумме 479 500 рублей предоставлены ответчику, что подтверждено выпиской по счету за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №, согласно условиям которого право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 18 июня 2013 года перешло к ООО «Филберт» в размере 479 500,05 рублей, что подтверждено договором уступки права требований, актом приема-передачи прав (требований) к договору.

В соответствии с договором цессии № от 27 сентября 2017 года к цессионарию переходят права по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу.

Договор уступки не оспорен и является действующим.

17 ноября 2017 года ОО «Филберт» направило в адрес ФИО1 требование об оплате задолженности в размере 478 781 рубль 05 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18 июня 2013 года составляет 478 781,05 рубль, из которых № рублей - задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность по процентам, № рублей – задолженность по иным платежам.

Выпиской по счету подтверждено, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательство по кредитному договору не исполнено, денежные суммы на счет не поступали.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, а также задолженность в ином размере, не содержат таких доказательств и материалы дела.

По заявлению ООО «Филберт» 04 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 октября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26 мая 2023 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 987 рублей 82 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями, 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере 478 781,05 рубль, из которых № рублей - задолженность по основному долгу, № рублей - задолженность по процентам, № рублей – задолженность по иным платежам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 987,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Судья Л.А. Бобылева