Решение № 2А-292/2021 2А-292/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-292/2021

К делу № 2а – 292/2021

23RS0007-01-2021-000653-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

в составе:

судьи Журкиной Т.В.

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №124 Белоглинского района, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 131343 рубля 04 копейки.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

22.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6,14,68,98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако в нарушение указанных требований денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Полагает, что судебный пристав– исполнитель ФИО1 в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 120879 рублей 29 копеек.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности и удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАп РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился и письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик по делу судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала и представила суду письменные возражения.

3-е лицо ФИО4 извещенная, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и не представила суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании суммы долга 131343 рубля 04 копейки (л.д.24).

22.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.26).

22.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого из пенсии должника ежемесячно, начиная с мая 2019 года производятся удержания.

Согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно справке, предоставленной истцом по состоянию на 25.05.2021 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 10445 рублей 75 копеек, остаток задолженности составляет 120897 рублей 29 копеек (л.д.15).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку все удержания производятся в соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем, оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.

Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175-180КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Журкина