Решение № 12-200/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок.

В поступившей жалобе представитель администрации просит отменить вышеназванное постановление, в связи с отсутствием вины администрации в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МОСП УФССП России по <адрес> просила оставить постановление без изменения, полагает, что оснований для освобождения юридического лица не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене.

Ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Ленинским судом <адрес> об обязанности администрации <адрес> выполнить в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт общего имущества

Судебный акт, принятый ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В 2015-2019 годах администрация <адрес> неоднократно привлекалась к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 17.15, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требования содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного листа вновь не исполнены, в отношении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, во исполнение исполнительного листа должник провел определенную работу.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «СКиФ-ДВ» работы по капитальному ремонту кровли дома выполнены, подписан акт приемки выполненных работ.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ работы капитального характера по ремонту трубопроводов системы отопления выполнены подрядной организацией ООО «ЕвроСтройАльянс» в 2017 году, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения выполнены подрядной организацией ООО «Эккер».

Согласно письму УСЖФ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома включены в дополнительный план капитального ремонта жилищного фонда <адрес> на 2019.

Указанные действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и свидетельствуют о принятии администрацией определенных мер, направленных на исполнение решения суда.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

То обстоятельство, что вышеуказанные действия должника не являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для привлечения администрации <адрес> к ответственности по статье 17.15 части 2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа.

Действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и свидетельствуют о принятии администрацией определенных мер, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Судья И.Н. Новожилова