Решение № 12-26/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Киров 20 марта 2019 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Мазенцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 24.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампочки с маркировкой Stanled S/N 8001 с проводом.

ФИО1 признан виновным в том, что 07 января 2019 года в 03 час. 25 мин. у дома <адрес> в нарушение пп. 1,3, 2.3.1 ПДД, пп. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п. 3.8.2, 3.8.3 приложения №8 к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением от 09.12.2011 №877, управлял автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, а именно: в фарах, предусмотренных для установки галогенных ламп, фактически установлены светодиодные лампы класса LED.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей нарушены презумпция невиновности, нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства по делу, допущена ошибка при оценке доказательств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указал, что приобрел машину в 2018 году, автомобиль 2006 года выпуска. Решил заменить лампы в фарах, т.к. работа фар с его не устраивала, была плохая видимость. Достав лампу, увидел, что установлены светодиодные лампы, решил приобрести такую же. Продавец в магазине пояснил, что светодиодные лампы сертифицированы и могут устанавливаться в фары всех типов. Его неоднократно останавливали сотрудники ДПС, но замечаний по работе фар не делали. 07.01.2019 Сотрудники ДПС его остановили, оформили протокол, указав, что в машине используются запрещенные лампы, одну лампу изъяли, после чего отпустили, машину на штрафстоянку не помещали. Также пояснил, что вновь установил аналогичные лампы, прошел без замечаний диагностику 16.03.2019, после чего поставил галогеновые лампы.

Защитник ФИО1 адвокат Мезенцев В.А. просит производство по делу прекратить. Указал, что ФИО1 приобрел лампочки, аналогичные ранее установленным, лампочки имеют сертификат, находятся в свободной реализации, подходят для фары без каких-либо переделок. В автомобиле установлен автокорректор фар, в фаре имеется линза. Запретов на использование подобных ламп не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 24.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ была получена ФИО1 24.01.2019, жалоба согласно штемпелю на конверте направлена в адрес мирового судьи 04.02.2019, т.е. в установленный законом срок.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении требований п.3.1 – 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют конструкции транспортного средства.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых:

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;

- на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п.3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.01.2001 №47-ст, фары типов HC-ближнего, HR-дальнего и HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогеновыми лампами накаливания.

Согласно п.3.8.2, п.3.8.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №877, в фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. Не допускается отсутствие или неработоспособность предусмотренных конструкцией транспортного средства либо установленных при внесении изменений в конструкцию транспортного средства устройства фароочистки и автоматического корректирующего устройства угла наклона фар.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от 07.01.2019 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Кирову, во всех графах имеется отметка отказ от подписи (л.д.2).

Согласно протоколу № от 07.01.2019 о досмотре транспортного средства 07.01.2019 в 03-45 час. у дома <адрес> в присутствии понятых было досмотрено транспортное средство Ниссан, г.р.з. № под управлением ФИО1, в ходе досмотра была обнаружена лампа светодиодная - 1 шт. маркировкой с маркировкой Stanled S/N 8001 с проводом из правой фары ближнего света (л.д.3).

Согласно протоколу № от 07.01.2019 об изъятии вещей и документов 07.01.2019 в 03-56 час. у дома <адрес> в присутствии понятых с автомашины Ниссан, г.р.з. № изъята лампа светодиодная с маркировкой Stanled S/N 8001 с проводом из правой фары ближнего света (л.д.4).

Из рапорта инспектора ДПС В. следует, что 07.01.2019 в 03-25 час. во время работы на ПА-172 совместно с инспектором ДПС Ю. у дома <адрес> была остановлена автомашина Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На передней части транспортного средства в фарах были установлены яркие, ослепляющие лампы, поэтому в присутствии понятых транспортное средство было осмотрено. В ходе осмотра установлено, что передние фары имеют маркировку HCHR, автокорректоры фар отсутствуют, в правой фаре ближнего света была установлена светодиодная лампа с маркировкой Stanled S/N 8001 в нарушение требований конструкции транспортного средства. В присутствии понятых указанная лампа была изъята, изъять лампу левой фары не представилось возможным по техническим причинам (л.д.5).

Из видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД в присутствии понятых осматривает транспортное средство Ниссан, г.р.з. №, на передней правой фаре имеется заводская маркировка HCHR, которая обозначает ближний и дальний свет с галогенными лампами накаливания, а также на машине имеется ручной корректор фар, который регулирует световой поток.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснял, что купил машину осенью 2018 года в г.Иваново, никакие световые приборы на машине не устанавливал и не менял, зарегистрировал машину на свое имя, неоднократно управлял машиной, останавливался на постах ДПС, в том числе междугородних, но никаких замечаний к световым приборам никто из сотрудников ДПС никогда не высказывал. 07.01.2019 вечером управлял машиной, был остановлен сотрудником ДПС, который после проверки документов пояснил, что в фарах установлены несоответствующие лампы. Был проведен досмотр машины в присутствии понятых, лампочка была изъята из передней правой фары, на левой фаре изъять лампу не смогли. Фактически лампу на левой фаре впоследствии поменял на галогенную самостоятельно.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно нарушения презумпции невиновности, норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств по делу, ошибочной оценке доказательств, подлежат отклонению как не основанные на представленных доказательствах.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы соответствуют процессальным нормам. Протокол об административном правонарушении № от 07.01.2019 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, с разъяснением ему прав, уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС СБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кирову. В графах о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, объяснениях и замечаниях по протоколу, согласии на смс-извещении, ознакомлении с протоколом, получении копии протокола имеется отметка «отказ от подписи» (л.д.2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 07.01.2019 следует, что положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копии протоколов ему были направлены по почте, поскольку на месте получать их ФИО1 не пожелал, поставить подписи в соответствующих графах отказался. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что не повлекло нарушение его права на защиту. Протоколы о досмотре транспортного средства и об изъятии вещей и документов составлены в присутствии понятых, а также при производстве видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что мировой судья неправильно определил обстоятельства по делу, ошибочно оценил доказательства, подлежат отклонению, как не основанные на представленных доказательствах. Мировой судья полно установил обстоятельства дела, исследовал все представленные суду доказательства, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В силу п.3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.01.2001 №47-ст (действовал на момент выпуска автомобиля) фары типов HC-ближнего, HR-дальнего и HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогеновыми лампами накаливания.

Аналогичные требования содержит п.2.83 ГОСТа 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие с 01.02.2018. Согласно п. 4.3.2 Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС.

Таким образом, использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности. Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп, является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Несоответствие используемых в транспортном средстве лам типу установленных на автомобиле световых приборов не требует специальных познаний, определено в ходе осмотра транспортного средства с фиксацией маркировки световых приборов и типа установленных лам.

Само по себе не запрещение сотрудниками полиции дальнейшей эксплуатации транспортного средства не может влиять на квалификацию содеянного.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ доказанной, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья назначил ФИО1 наказание с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности ФИО1, определив наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, при наличии как смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде наличия на иждивении двоих детей, так и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного выше, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 24.01.2019 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Д.А.Чучкалов

Копия верна:

Судья Д.А.Чучкалов