Постановление № 1-74/2025 1-74/2025~МУ-5/2025 МУ-5/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000859-87

№ 1-74/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 12 декабря 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

с участием защитника подсудимого ФИО2 адвоката Литвинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется частным обвинителем ФИО1 в том, что 25.05.2025 около 02:00 по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул ФИО1., после чего ударил не менее 2 раз ногой в область спины, от указанных действий ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта ..... от (дата) у ФИО1. имелись следующие повреждения: гематома поясничной области справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Заявление ФИО1. в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принято к производству Тотемского районного суда.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник адвокат Литвинов А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неявкой частного обвинителя.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 и подсудимый ФИО2 не явились в судебные заседания 24 ноября 2025 г. и 12 декабря 2025 г. О дате и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Заслушав защитника адвоката Литвинова А.И., полагавшего производство по уголовному делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с частью 3 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Судом установлено, что частный обвинитель ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин, вследствие чего уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в случае реабилитации лица, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

Суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голодова