Решение № 2-12881/2019 2-411/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-12881/2019

дело № 2-411/2020

16RS0042-03-2019-000909-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Ижсталь» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлосервис», публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании задолженности по договору услуг,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Металлосервис», публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании солидарно задолженности по договору оказания услуг в размере 4 157 486 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ... между ООО «Металлосервис» и ПАО «Ижсталь» был заключен договор ... на оказание услуг по поиску и привлечению контрагентов по приобретению металлопродукции. ООО «Металлосервис» исполнило свои обязательства по договору, в результате чего между ПАО «Ижсталь» и ОАО «КАМАЗ» заключен договор ... от ... на поставку металлопродукции, однако ПАО «Ижсталь» нарушило свои обязательства по договору и оказанные услуги по нему не оплатило, задолженность ПАО «Ижсталь» перед ООО «Металлосервис» составила 4 157 486 рублей 44 копеек, последним составлены акты выполненных работ, которые ПАО «Ижсталь» не подписаны, претензия оставлена без внимания. ... между истцом и ООО «Металлосервис» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору, а также договор поручительства, в соответствии с которым последнее поручилось за исполнение ОАО «Ижсталь» обязательств по вышеуказанному договору.

Представитель ответчика ООО «Металлосервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ижсталь» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее решением суда взыскана задолженность, однако за какой период пояснить не может. Услуги ООО «Металлосервис» ПАО «Ижсталь» не оказывались в 2017 году, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Металлосервис» и ОАО «Ижсталь» заключен договор ... на оказание услуг по поиску и привлечению потенциальных контрагентов заказчика, желающих приобрести металлопродукцию. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Металлосервис» является исполнителем по договору, а ОАО «Ижсталь» заказчиком по договору.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель, действуя от своего имени, по поручению заказчика обязуется осуществлять действия по поиску и привлечению потенциальных контрагентов заказчика, желающих приобрести металлопродукцию, изготавливаемую заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 1.3 указанного договора услуга считается оказанной, а обязательство заказчика по принятию и оплате услуги, возникшим при последовательном наступлении всех нижеперечисленных событий:

а) заказчик заключил с покупателем договор поставки металлопродукции с оформлением соответствующей спецификации;

б) заказчик осуществил отгрузку металлопродукции (партии металлопродукции) в адрес покупателя в соответствии с заключенным договором поставки металлопродукции;

в) покупатель в полном объеме оплатил заказчику стоимость поставленной металлопродукции (партии металлопродукции);

г) стороны указанного договора в соответствии с условиями указанного договора подписали соответствующий акт об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного договора заказчик обязался оперативно подписывать предоставляемые исполнителем оформленные акты об оказанных услугах.

Согласно пункту 4.5 указанного договора акт об оказанных услугах рассматривается заказчиком и при отсутствии замечаний подписывается им в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя, в случае если заказчик в течение этого срока не представит мотивированных письменных замечаний исполнителю, принятие услуг и по юридическим последствиям приравнивается к подписи заказчика под актом об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 4% от суммы оплаты (с НДС), поступившей заказчику по каждому договору с привлеченным покупателем за отчетный период (месяц).

... между ФИО3 и ООО «Металлосервис» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору оказания услуг на сумму 4 157 486 рублей 44 копейки. Указанный договор недействительным не признан.

... между ООО «Металлосервис» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество поручилось за исполнение ПАО «Ижсталь» обязательств по вышеуказанному договору оказания услуг на указанную сумму.

Истцом представлены счета-фактуры, акты об оказанных услугах в период с ... года, в соответствии с которыми задолженность ОАО «Ижсталь» составила 4 157 486 рублей 44 копейки.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО3 к ООО «Металлосервис», ОАО «Ижсталь» о взыскании задолженности по договору удовлетворены. С ООО «Металлосервис» и ОАО «Ижсталь» в пользу ФИО3 взыскана в солидарном порядке задолженность по договору оказания услуг от ... в сумме 3 094 382 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 672 рубля (дело ...). Указанная задолженность была взыскана судом, в том числе за оказанные услуги в ...

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке.

При этом суд полагает, что иск подлежит удовлетворению только в части суммы задолженности, образовавшейся в период с ... по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

... ОАО «Ижсталь» (ныне-ПАО) и ООО «Металлосервис» заключили соглашение к договору об оказании услуг ... от ..., согласно которому заказчик обязан выплатить исполнителю, согласно подписанными сторонами актам об оказанных услугах ... от ..., ... от .... Данное соглашение вступает в силу после погашения задолженности и прекращает действия договора, начиная с ... (л.д.127).

Платежным поручением ... от ... ПАО «Ижсталь» ФИО3 перечислены денежные средства в счет погашения взысканной судебным решением по делу ... задолженности по договору услуг ... от ... в размере 3 118 054 рубля 79 копеек.

Таким образом, суд считает, что по условиям заключенного сторонами соглашения от ... договор об оказании услуг ... от ... прекратил свое действие с момента погашения задолженности – ....

Доводы представителя ответчика ПАО «Ижсталь» о неоказании ООО «Металлосервис» услуг по договору от ... в ... году, что подтверждается не подписанными актами оказания таких услуг, суд полагает несостоятельными, поскольку условиями пункта 4.5 этого договора предусмотрен порядок подписания соответствующих актов, который, по мнению суда, был соблюден.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие почтовое отправление в адрес ОАО «Ижсталь» актов об оказанных услугах от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и приложенных к ним счет-фактур, которые были получены последним ... и .... Однако в установленные договором услуг сроки какие-либо претензии, замечания ОАО «Ижсталь» по факту поступивших актов в адрес ООО «Металлосервис» не направляло.

Оценка доводам о направлении актов об оказанных услугах вне срока действия договора была дана судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан в рамках апелляционного рассмотрения жалобы ОАО «Ижсталь» на решение Набережночелнинского городского суда от ..., что в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы представителя ответчика ПАО «Ижсталь» о недействительности договора уступки прав требования от ... (определение ... от ...) (л.д. 109, 110).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиками расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлосервис», публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании задолженности по договору услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Металлосервис», публичного акционерного общества «Ижсталь» денежные средства по договору оказания услуг от ... в сумме 2954255 рублей 67 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 22971 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Кашапова З.Г.