Решение № 2А-2754/2017 2А-2754/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-2754/2017

Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2а-2754/2017
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи А.Ю. Садова,

при секретаре И.В. Темниковой,

с участием: прокурора Голя К.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-19 ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:


Приговором от <...> г., ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом постановления от <...> г. и постановлений от <...> г. и <...> г., к 15 годам лишения свободы. Начало срока <...> г., конец срока <...> г.

Врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя это тем, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на основании Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор сроком от одного до трех лет и возложить ограничения: запретить пребывание в определенных местах; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запретить выезд за установленные судом пределы территории, обязать являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании осужденный ФИО2 разрешение вопроса об установлении в отношении него административного надзора, оставил на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ИК-19, поддержавшего доводы заявления, мнение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, которые в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Является лицом, достигшим совершеннолетия. Освобождается из мест лишения свободы – <...> г. В период отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту отбывания наказания – отрицательно, допустившего 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз водворялся в ШИЗО, 3 раза в ПКТ и 1 раз в карцер, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 2 года 6 месяцев, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Возложить на ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00.

Руководствуясь Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:


административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Возложить на поднадзорного следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-19 УФСИН по РК (подробнее)

Судьи дела:

Садов Артем Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ