Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 23 мая 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. выдана кредитная карта Сбербанка России – Visa Gold № и соответственно Банком открыт банковский счет №, таким образом, между банком и <данные изъяты> заключен договор, путем присоединения в соответствие со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО. Держатель карты ознакомлен с условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п. 4.1.1 Условий держатель карта обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя. В соответствии с. 1.5 Положений ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств – лимит кредитной карты составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с банковскими правилами –Условиями и тарифами Банка предусмотрена плата за пользование кредитной картой 18,9% годовых. В соответствии с п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; неустойка -<данные изъяты> руб.

В настоящее время стало известно о смерти должника <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя является наследником по закону. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил наследнику умершего заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте Сбербанка России в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Сбербанк России», приняв от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало последнему банковскую карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами Банка на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Выполнение условий использования карты заемщиком <данные изъяты>. не соблюдалось, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; неустойка -<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному нотариусом <адрес> Мошковского района <адрес> наследственному делу открытого после смерти <данные изъяты>., следует, что наследником принявшим наследство после смерти <данные изъяты> является ответчик сын <данные изъяты>. – ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности заемщика <данные изъяты> Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком <данные изъяты>. остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитной карте, которая по мнению истца составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Данная сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества и не превышает его стоимость.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя <данные изъяты>. на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика <данные изъяты>. в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручениям.

Проверив расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алференко А.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате 23.05.2017 года.

Судья Алференко А.В.