Приговор № 1-128/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017

1-128/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак 30 июня 2017 г.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №137574,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также представителя потерпевшего – адвоката Исмагиловой А.С., предоставившей удостоверение №2695, ордер №136353,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО18. виновен в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час 30 мин. до 20 час. 30 мин ФИО2 ФИО19., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, имеющий географические координаты: <данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты>" восточной долготы, встретился с неизвестным мужчиной, который на требования ФИО2 ФИО21. покинуть его рабочее место ответил нецензурной бранью и пытался учинить с ним драку. ФИО2 ФИО20., чтобы избавиться от мужчины, подобрал с земли деревянную палку и стал им размахивать. В результате возникших личных неприязненных отношений к неизвестному мужчине, со следующим генотипом: <данные изъяты>, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, деревянной палкой, длиной около 1,5 метра диаметром не менее 5 сантиметров, неосторожно для себя, задел по голове подходящего к нему неустановленному мужчине. В результате неосторожных действий ФИО2 ФИО22. неустановленный мужчина получил телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, в том числе перелома костей черепа с повреждением вещества головного мозга, сопровождавшееся с кровоизлиянием в желудочки, под оболочки головного мозга с развитием смертельного исхода, не совместимые с жизнью, при этом характер и орудие преступления, а также установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства дела свидетельствуют о наступлении смерти в результате действий ФИО2 ФИО23 После совершения смерти по неосторожности ФИО2 ФИО24., с целью сокрытия преступления, перетащил труп на расстояние примерно <данные изъяты> метров от места совершения смерти по неосторожности на каменные отвалы карьера по добыче природного камня, имеющего географические координаты<данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, на территории Баймакского района РБ, где при помощи части поперечной металлической пилы расчленил труп неизвестного мужчины и закопал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО25 вину в предъявленном обвинение, то есть в совершении убийства неизвестного мужчины, а именно в умышленном причинении смерти другому человеку не признал. Виновным себя признал лишь в причинении ему смерти по неосторожности. Далее сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день работал на карьере, Вечером около 19 часов с остальными рабочими они пришли на базу. Примерно в 21 час. он рядом с базой увидел незнакомого мужчину, который спросил его насчет трудоустройства. Он ему ответил, что уже поздно и чтобы он пошел домой. Этот мужчина не представился, ему на вид было около 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения, по национальности башкир или татарин. В ответ, мужчина выразился в его адрес нецензурной бранью, пытался затеять драку. Между ними на этой почве произошла ссора. В это время на улице никого не было. Это происходило на расстоянии, около 10 метров от жилых бараков, на улице стоял шум от работы электрогенератора. В ходе ссоры, чтобы прогнать неизвестного мужчину, он поднял с земли деревянную палку и стал им размахивать. В какой то момент мужчина приблизился к нему, и он не желая этого, неосторожно для себя, палкой задел в височную область его головы слева. От полученного телесного повреждения этот мужчина потерял сознание и упал на землю. Он подумал, что мужчина придет в себя и уйдет, поэтому сразу к нему не подошел. Около 22 часов он вышел на улицу, мужчина лежал в такой же позе, как и прежде. Он, подойдя к нему, проверил у него пульс, пульса не было, мужчина был уже холодный. Он испугался, что убил человека. Решил его спрятать на карьере. Взял с дровяника железную пилу, подошел к трупу, схватил его за шиворот спецовки и утащил в сторону карьера. Карьер находится на расстоянии около 25-30 метров от жилых бараков. Далее он пилой распилил левую ногу, потом правую ногу. Затем ноги распилил в области колен, по суставам. Части трупа положил в два мешка и закопал на отвалах карьера. На другой день на отвалах, где он закопал останки трупа неизвестного мужчины, трактора расширяли карьер, и мешки с останками трупа были найдены.

Свидетель ФИО5 суду показал, что на карьере он работает бригадиром, знает ФИО2 ФИО27. с 2014 года. ФИО2 ФИО30. приехал работать на карьер в 2016 году, сначала работал поваром, а затем рабочим по добыче камня. ФИО2 ФИО26. домой практически не ездил, все время находился на карьере. В июле 2016 года ФИО2 ФИО29. уехал домой на три-четыре дня, обратно приехал ДД.ММ.ГГГГ, вечером. После приезда он вышел на работу рабочим по добыче природного камня. Точную дату не помнит, но после приезда ФИО2 ФИО31., рабочий ФИО6 при расширение карьера обнаружил останки трупа человека. Про найденный труп он сразу сообщил в отдел полиции.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в конце июля 2016 года, точное число не помнит, ФИО2 ФИО32 приехал с выходных. На другой день, после приезда ФИО2 ФИО33., все пошли работать на карьер, в том числе и ФИО2 ФИО34. Вечером около 19 часов все рабочие пришли на базу, поужинали и пошли отдыхать в бараки. За ужином он выпил спиртное и пошел отдыхать в барак, лег на нары и усн<адрес> из-за того, что хотелось в туалет. Вышел на улицу, повернул за барак, и на расстоянии около 15-20 метров в стороне леса, в направлении <адрес>, увидел ФИО2 ФИО35 который на повышенных тонах кого то ругал. Зайдя обратно в барак, лег спать. Позже проснулся и вышел на улицу. В бараке было темно, все уже спали. Когда сидел на скамейки возле барака, со стороны карьера, который расположен на расстоянии 100 метров от жилых бараков, услышал шум камней. Подумал, что кто-то ворует их камни, решил сходить и посмотреть. Когда подошел поближе, увидел сидящего на коленях ФИО2 ФИО36., который пилил предмет, похожий на силуэт человека. Он испугался и ушел обратно в барак. Когда ложился спать, заметил, что нара, где спал ФИО2 ФИО37., была свободная. В ту ночь, было полнолуние, так как на улице было не так темно. Через несколько дней, их рабочий ФИО6 подозвал его вниз карьера, и показал ему человеческую ногу в носке. Сразу появился сильный трупный запах. Про труп они сообщили бригадиру.

Как следует из заключения эксперта №2968 от 29.09.2016 г. (т.2 л.д. 37-65), останки человеческого тела (левая голень со стопой, правое и левое бедро, 5 фрагментов трубчатых костей), изъятые 23.08.2016 г. происходят от одного человека, причина и давность наступления смерти не установлена ввиду гнилостных изменений трупа и отсутствия туловища, длина тела, пол, возраст, раса не установлена, на коже и мягких тканях обнаружены признаки повреждений, причиненные острым режущим краем и на костях с предметом с пилящими свойствами, признаков прижизненности расчленения не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе останков человека обнаружены повреждения, причиненные неоднократными воздействиями зубами средних хищников;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 93-105), из представленных на исследование костных останков, «изъятых в Бюро СМЭ» (объект №), выделена ДНК и установлен генотип <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-131), из представленных на исследование костных останков (фаланга левой стопы), изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделении ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ» (объект №), выделена ДНК и установлен генотип: <данные изъяты> Установить генетические признаки костных останков (надколенник правого бедра) (объект №) не представилось возможным, вероятно, ввиду малого количества и/или деградации ДНК в объекте;

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140-146), в представленном на экспертизу мешке, условно обозначенном №, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории карьера ООО «Златолит плюс», расположенном на расстоянии около 3 км от <адрес> РБ (объекты №№), обнаружены следы крови и не обнаружены следы пота. Установить генетические признаки крови не представилось возможным, вероятно, в связи с низкой концентрацией и/или деградацией ДНК в объектах. В представленном на экспертизу фрагменте металлической пилы, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории карьера ООО «Златолит плюс», (объекты №№) обнаружены следы пота, следов крови не обнаружено. В ДНК, выделенной из следов пота на фрагменте металлической пилы, в исследованных локусах количество аллей составило от 3 до 7, что характерно для смеси ДНК трех и более человек. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смеси провести анализ, представить корректную интерпретацию полученных результатов и их вероятностную оценку не представляется возможным. В представленных на экспертизу мешках, изъятых там же, условно обозначенных №№, 3, следов крови и пота не обнаружено. Происхождение биологического материала и следов крови на простыне, кроссовке, топоре (объекты №№, 6, 8, см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО2 ФИО38. исключается;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155-165), при исследовании костных препаратов фрагментов правой и левой бедренной костей, согласно заключения эксперта №/М-К экспертизы вещественных доказательств, были обнаружены дефекты проксимальной части и части обоих мыщелков правой бедренной кости, дефект проксимальной части левой бедренной кости, которые имели признаки воздействия пилящего орудия. По имеющимся судебно-медицинским данным, ввиду отсутствия туловища и головы трупа, установить причину смерти не представляется возможным. В то же время, при ударе по голове человека тупым предметом (в частности, палкой) может быть причинена тяжелая черепно-мозговая травма, в том числе перелом костей черепа с повреждением вещества головного мозга, сопровождавшееся с кровоизлиянием в желудочки, под оболочки головного мозга с развитием смертельного исхода. Таким образом, исключить возможность наступления смерти неустановленного лица, чьи останки были обнаружены на карьере «Златолит плюс», расположенного на расстоянии около 3 км от <адрес> Республики Башкортостан, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 ФИО39. при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется;

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113-118), ФИО2 ФИО40 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжелой травмы головы, наблюдавшихся поведенческих нарушениях в виде неустойчивости интересов, недисциплинированности, эмоционально-волевой неустойчивости, склонности к употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий, привлечении к уголовной и административной ответственности, а также выявленные при настоящем обследовании снижение психических процессов по органическому симптокомплексу (истощаемость внимания, снижение памяти, инертность мышления), личностные особенности в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, эгоцентризма, обидчивости, ригидности, нетерпимости к затрагиванию личностных интересов, при сохранности критических и прогностических особенностей на ЭЭГ. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (отсутствие в поведении признаков бреда и галлюцинаций, целенаправленности действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключения психолога: с учетом индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния, структуры психических, конкретных обстоятельств по делу ФИО2 ФИО41. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, так как в структуре индивидуально-психологических особенностей он не обнаруживает черт патологической склонности ко лжи и фантазированию, его эмоциональное состояние в котором он находился в момент совершения инкриминируемого деяния без признаков выраженного эмоционального возбуждения (аффекта) и у него не было признаков суженного сознания, и нарушений восприятия, в структуре психических процессов он не обнаруживает структурных нарушений в мышлении. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 ФИО42. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился;

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 193-206), с видеозаписью к нему, в ходе исследования с использованием полиграфа в отношении ФИО2 ФИО43., <данные изъяты> года рождения, были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях убийства человека, чьи останки тела найдены на карьере, не согласующейся с той, что нашло отражение в его показаниях и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, а именно: он совершал действия, которые привели к смерти человека, ему известно, чьи останки тела найдены на карьере;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184-186), предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории карьера «Златолит плюс» вблизи <адрес> РБ, является частью поперечной пилы с деревянной ручкой, на конце полотна которой имеется след разделения (излома). Судя по форме, размерам и конфигурации следа, можно предположить, что полотно пилы разделено (сломано) без применения каких-либо механических инструментов.

Все доводы, изложенные в заключениях экспертов, специалиста суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства, устанавливающие виновность ФИО2 ФИО44. в неосторожном причинении смерти неизвестному мужчине подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-23), согласно которого осмотрена территория карьера «Златолит Плюс», расположенного на расстоянии около 3 км от <адрес> РБ, где на каменных отвалах указанного карьера, имеющей географические координаты: <данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты>" восточной долготы, обнаружены и изъяты останки человеческого тела, а именно левая голень со стопой, правое и левое бедро, 5 фрагментов трубчатых костей, так же изъяты две пары носков и три полимерных мешка;

- явкой с повинной ФИО2 ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 84), который добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что в конце июля 2016 года на территории карьера «Златолит плюс», расположенного вблизи <адрес>, убил неизвестного человека, потом расчленил его тело и закопал на отвалах карьера, он убивать его не хотел;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 114-123), согласно которого установлено, что местом совершения ФИО1 преступления, является участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от <адрес> РБ, имеющий географические координаты: <данные изъяты> восточной долготы, а так же местом расчленения ФИО2 ФИО46. трупа неизвестного мужчины, является участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от места совершения убийства на каменных отвалах карьера «Златолит плюс», имеющего географические координаты: <данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты>" восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия, территории карьера «Златолит плюс» в хозяйственной постройке (дровянике) обнаружена и изъята часть металлической пилы с деревянной ручкой;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д. 97-105), в ходе которой он полностью подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с обстановкой места происшествия и другими материалами дела;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 ФИО48. от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью к нему (т.4 л.д. 90-95), в ходе которой он полностью подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с обстановкой места происшествия и другими материалами дела;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и с фототаблицей к нему (т.3 л.д. 106-113), в ходе которой он полностью подтвердил свои ранее данные показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с обстановкой места происшествия и другими материалами дела;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2 ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 124-128), в ходе которой свидетель ФИО7 и обвиняемый ФИО2 ФИО50 полностью подтвердили свои ранее данные показания;

оглашенными показаниями:

- свидетеля ФИО8 (т.1 226-229, т.3 л.д.50-53) данными ею во время предварительного следствия о том, что она является индивидуальным предпринимателем, в сфере геолого-промышленной разработки природных ресурсов. С декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ была директором ООО «Ташказган». В настоящее время между ней и «ООО «Златолит плюс», заключен договор подряда на добычу и переработку природного камня. Карьер, в котором осуществляется деятельность по добыче камня расположен в 3–х километрах от <адрес> РБ. С начала июня 2014 года в ООО «Ташказган» работал ФИО2 ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Домой он никогда практически не ездил, жил он в домике их организации, которая непосредственно находится на их карьере. ФИО2 ФИО51. очень отзывчивый и добродушный человек. Спиртные напитки ФИО1 пил, но не злоупотреблял. Был ворчливым человеком. В драках он никогда замечен не был, агрессию он никогда не проявлял, насколько ей известно ссор и скандалов у него никогда и ни с кем не было. Примерно в конце мая 2016 года ФИО2 ФИО54. был утвержден в качестве повара. В обязанности ФИО2 ФИО53 входило приготовление еды для работников. Между ними никогда конфликтных ситуаций не возникало;

- свидетеля ФИО6 (т.3 л.д.132-135) данными им во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и добывал камень у северного отвала, где до этого работал экскаватор. Около 19 часов он заметил, что собака тащит человеческую ногу, он ее отпугнул, после чего позвал ФИО7, который находился рядом, показал ему ногу. ФИО7 подошел к ноге и поднял ногу за носок, оттуда появились человеческие пальцы. Сразу появился сильный трупный запах, но червей не было. После этого они сообщили о находке бригадиру. При нем, случаев безвестного исчезновения рабочих карьера не было;

- свидетеля ФИО55 ФИО15 (т.3 л.д.141-142) данными им во время предварительного следствия о том, что в период обнаружения на карьере человеческих останков, он находился на карьере, кому принадлежат останки, он не знает. В конце июля 2016 года конфликт между ФИО2 ФИО56 и неизвестным мужчиной он не видел;

- свидетеля ФИО9 (т.4 л.д.19-22) данными им во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ему житель д. <адрес> ФИО3, сообщил, что рабочие на отвалах карьера обнаружили ногу человека. Он незамедлительно выехал в указанный карьер. ФИО3 Айрату сказал, чтобы тот сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об обнаружении останков человека. По пути следования, он встретил следственно-оперативную группу, с которыми проехали на указанный карьер. В ходе осмотра места происшествия в отвалах карьера «Златолит плюс» по добыче природного камня были обнаружены и изъяты останки человеческого тела, которые были упакованы и изъяты. Со слов рабочих данные останки были обнаружены собаками, которые в большом количестве бродили около карьера. ДД.ММ.ГГГГ совместно с группой инспекторов-кинологов ЦКС МВД по РБ, с применением служебных собак обследована прилегающая территория к карьеру «Златолит Плюс», на предмет обнаружения остальных (скелетированных) останков неизвестного человека, предметов одежды, орудия преступления и иных предметов. В ходе которого была обследована территория вокруг карьера глубиной до одного километра, включая лесной массив, на отвалах карьера, были обнаружены и изъяты 2 фрагмента костей, за отвалами на противоположной стороне карьера была обнаружена и изъята одна пара кроссовок черного цвета. В жилом бараке, на нарах, где спал ФИО2 ФИО57 была обнаружена и изъята простыня с пятнами бурого цвета похожими на кровь. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя им были проведены раскопки отвалов карьера «Златолит плюс» с привлечением экскаватора «Ньюхолланд», принадлежавших ООО «ПМК-Баймак», в ходе которого были обследованы грунт и отвалы из камней по всей окружности карьера, в ходе которого ничего не обнаружили;

- свидетеля ФИО3 ФИО16 (т.3 л.д.143-144) данными им во время предварительного следствия о том, что с начала июня по конец августа 2016 года работал на карьере «Златолит плюс», без выезда. В период обнаружения на карьере человеческих останков, он находился на карьере, кому принадлежат останки, он не знает. В конце июля 2016 года конфликт между ФИО2 ФИО58. и неизвестным мужчиной он не видел;

- свидетеля ФИО10 (т.3 л.д.145-148) данными им во время предварительного следствия о том, что с начала июня по сентябрь 2016 года работал на карьере «Златолит плюс», без выезда. В период обнаружения на карьере человеческих останков, он находился на карьере, кому принадлежат останки, он не знает. В конце июля 2016 года конфликт между ФИО2 ФИО59. и неизвестным мужчиной он не видел;

- свидетеля ФИО11 (т.3 л.д.149-152) данными им во время предварительного следствия о том, что с начала июня по декабрь 2016 года работал на карьере «Златолит плюс», без выезда. В период обнаружения на карьере человеческих останков, он находился на карьере, кому принадлежат останки, он не знает. В конце июля 2016 года конфликт между ФИО2 ФИО60. и неизвестным мужчиной он не видел;

- свидетеля ФИО12 (т.3 л.д.153-156) данными им во время предварительного следствия о том, что с начала июня по конец ноября 2016 года работал на карьере «Златолит плюс», без выезда. В период обнаружения на карьере человеческих останков, он находился на карьере, кому принадлежат останки, он не знает. В конце июля 2016 года конфликт между ФИО2 ФИО61. и неизвестным мужчиной он не видел.

Органом предварительного расследования ФИО2 ФИО62. предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., заявил ходатайство об исключении из обвинения подсудимого ФИО2 ФИО63 факта совершения им умышленного убийства и переквалификации его действий с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, то есть на причинение смерти по неосторожности, указывая, что из показаний, в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, подсудимого ФИО2 ФИО64 следует, что в ходе ссоры, чтобы прогнать неизвестного мужчину, он подобрал с земли деревянную палку и стал им размахивать. В какой то момент мужчина приблизился к нему, и он не желая этого, неосторожно для себя, палкой задел в височную область его головы слева. От полученного телесного повреждения этот мужчина потерял сознание и упал на землю. В связи с изложенным, в действиях подсудимого ФИО2 ФИО65 умысла на убийство неизвестного мужчины не имеется.

На анализе вышеизложенного суд находит обоснованным довод государственного обвинителя, заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З. о переквалификации действий ФИО2 ФИО66. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд считает, что изменением квалификации обвинения положение ФИО2 ФИО67 по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного следствия, не ухудшается и не нарушает его право на защиту.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО2 ФИО68 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО69., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (т.3 л.д.84) признание в судебном заседании своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 ФИО70. судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 ФИО71. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление ФИО2 ФИО72 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО73. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 8 месяцам ограничения свободы с ограничением - не изменять место жительства, работы, не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства. Обязать ФИО2 ФИО75 являться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Ранее избранную ФИО2 ФИО76 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО2 ФИО77 под стражей, до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы считать отбытым.

Вещественные доказательства: костные останки неизвестного мужчины, две пары носков, три полимерных мешка и часть металлической пилы с деревянной ручкой – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) А.З. Итикеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>