Решение № 2-1956/2019 2-1956/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1956/2019

Дело №2-1956/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус » обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26.01.2016 г. в сумме 4 392 769 руб. 84 коп., расторжении кредитного договора № от 26.01.2016 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 42 163 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки - ФИО6, VIN: №№, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.01.2016 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 7 072 847 руб. 68 коп. под 18,5 % годовых для приобретения автомобиля марки ФИО7. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом с 26.11.2018г. не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, нарушает сроки их оплаты. Просроченный долг по состоянию на 26.02.2019 г. составляет 4 487 650 руб. 87 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец, посчитав свои права нарушенными обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО2 - в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.01.2016 года между ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус » и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 7 072 847 руб. 68 коп. на срок 1 827 дн. под 18,5 % годовых для приобретения автомобиля марки ФИО8, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 18-22).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, автомобиль ФИО9, VIN: №№, 2015 года выпуска перешел в собственность ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом с 26.11.2018г. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

По состоянию на 26.02.2019 г. составляет 4 487 650 руб. 87 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следует отметить, что в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку принятие судом признания иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворено не было (л.д. 58-59).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 26.01.2016 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 4 392 769 руб. 84 коп.

Судом установлено, что согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору в залог автомобиль марки ФИО10, VIN: №№, 2015 года выпуска.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 7.1.11.4 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств « Мерседес-Бенц Банк Рус » ( ООО ) начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости ТС, указанной в индивидуальных условиях / заявление оферте, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.01.2016 г. оценочная стоимость ТС как предмета залога составляет 6 675 000 руб.

В материалы дела стороной истца представлен отчет № от 23.01.2019г. об оценке рыночной стоимости автомобиля ФИО11, VIN: №№, согласно которой рыночная стоимость составила – 4 779 200 руб.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля, ФИО12, VIN: №№, 2015 года выпуска, составляет 4 779 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 779 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 42 163 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2016 г. заключенный между ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус » и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Мерседес-Бенц Банк Рус » сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2016 г. в размере 4 392 769 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 163 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль: ФИО13, VIN: №№, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 779 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: