Решение № 2А-940/2018 2А-940/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-940/2018

Дело № 2а-940/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя административных ответчиков отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении или уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного по решению Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение на общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (далее – ООО «Водоканалжилсервис») обязанности осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт крыши над квартирой № <адрес>.

ООО «Водоканалжилсервис» требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Водоканалжилсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканалжилсервис» обратилось в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении или уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указано на наличие уважительных причин несвоевременного исполнения решения суда, в частности на неблагоприятные погодные условия, которые препятствовали проведению ремонта крыши в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано, что в арбитражном суде Вологодской области рассматривается дело о признании ООО «Водоканалжилсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Представитель административного истца ООО «Водоканалжилсервис», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав - отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. В настоящее время работы по ремонту крыши выполнены, исполнительное производство окончено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказывания соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворение требований возможно в случае наличии совокупности условий: оспариваемое решение (действие, бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор для должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «Водоканалжилсервис» о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ООО «Водоканалжилсервис» возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт крыши над квартирой № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ООО «Водоканалжилсервис» решение суда не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о взыскании с ООО «Водоканалжилсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением приведенных выше норм федерального законодательства, утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем оснований для признания его незаконным по доводам административного истца не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора или освобождение от его взыскания не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Водоканалжилсервис» от уплаты исполнительского сбора, поскольку представленные истцом сведения о погодных условиях не свидетельствуют о невозможности выполнения работ по ремонту крыши в установленный в решении суда срок.

Вместе с тем, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение административного ответчика, в отношении которого подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.