Апелляционное постановление № 22-866/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 № 22-866/2026

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой И.А.,

с участием:

прокурора Просекина А.С.,

защитника адвоката Машанова А.Ю. в интересах осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Кончакова Д.Ю. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2026 года, которым

ФИО2, ... судимый:

- 31 октября 2017 года ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от Дата изъята . В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден Дата изъята по постановлению ... от Дата изъята условно-досрочно на Номер изъят. Решением ... от Дата изъята установлен административный надзор на срок 8 лет,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

Возложены на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Засчитано в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю. о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек оставлено без удовлетворения.

ФИО2 освобожден от уплаты процессуальных издержек в сумме Номер изъят, связанных с расходами на оплату труда адвоката Бичёвиной Е.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Просекина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, высказавшегося об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Машанова А.Ю. в интересах осуждённого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дата изъята года в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Кончаков Д.Ю., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий ФИО2, считает приговор суда подлежащим изменению.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. В вводной части приговора суд указал, что ФИО2 судим по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, на момент вынесения приговора данная судимость была погашена и не могла быть указана в вводной части приговора суда, в связи с чем подлежит исключению из текста приговора.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Просекин А.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Защитник адвокат Машанов А.Ю. в интересах осуждённого ФИО2 поддержал доводы апелляционного представления, поскольку указанные изменения улучшают положение осуждённого.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, в полном объеме раскрыв их содержание.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются признательные показания осуждённого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 29-31, 32-35, 36-41, 114-116).

В подтверждение выводов о виновности осуждённого ФИО2 суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей - Свидетель №2 (л.д. 88-90), Свидетель №1 (л.д. 81-83, 95-98), Свидетель №3 (л.д. 104-106), Свидетель №4 (л.д. 42-44), данные на предварительном следствии и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные доказательства - протокол выемки от Дата изъята (л.д. 46-48), протокол осмотра предметов (документов) от Дата изъята (л.д. 49-54).

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре, и им дана надлежащая оценка. Показания осуждённого ФИО2, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по уголовному делу суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми к делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и обоснованно положены в основу приговора.

Суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность юридической квалификации сторонами не оспариваются.

Вменяемость осуждённого ФИО2 судом установлена и не вызывает сомнений с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (л.д. 76-79).

Как видно из приговора, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья, ... возвращение потерпевшему похищенного имущества, принесение ему извинений, положительную характеристику со стороны ....

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не установил и в судебном заседании суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 признан рецидив преступлений, так как ФИО2 осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяют при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, также не установлено обстоятельств для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осуждённому применены правильно.

Правовых оснований для изменения категории совершенного осуждённым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в действиях осуждённого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, мотивированы в приговоре.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений гарантированных уголовно-процессуальным законом прав осуждённого ФИО2, в том числе права на защиту, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» (в редакции от 9 декабря 2025 года № 33) к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не соблюдены.

Так, суд в вводной части приговора указал, что ФИО2 судим приговором <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых, - по истечении испытательного срока.

Вместе с тем, приговором <адрес изъят> от 31 октября 2017 года ФИО2 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> от Дата изъята , в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 освобождён Дата изъята условно-досрочно на Номер изъят.

Срок окончания условно-досрочного освобождения ФИО2 – Дата изъята (т. 1 л.д. 148).

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление за которое ФИО2 был осуждён приговором от Дата изъята по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ была погашена Дата изъята .

Внесение изменения в приговор не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о виновности осуждённого ФИО2 в содеянном и справедливости назначенного наказания и не влечет отмену приговора суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Кончакова Д.Ю., суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2026 года в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Кончакова Д.Ю., удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова