Постановление № 1-123/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гор. <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО16., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты> рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, которые последний должен был передать сотруднику охраны, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, запустил двигатель данного автомобиля. Продолжив свой преступный умысел, ФИО1, не имея каких-либо полномочий на управление данным автомобилем, совершил на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> поездку до неохраняемой стоянки, расположенной между домом № корпус № и домом № корпус № по адресу: <адрес>, №, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> припарковал данный автомобиль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точный период времени следствием не установлен, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной между домом № корпус № и домом № корпус № по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №2 в связи с алкогольным опьянением ФИО1 и управления последним автомобилем в нетрезвом состоянии, используя его как малозначительный повод, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №2, после чего, последний, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на проезжую часть из положения стоя назад, ударившись затылочной областью головы о жесткое покрытие проезжей части.

В результате своих неосторожных действий ФИО1, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №2, небрежно и неосторожно относясь к результату своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, хотя ФИО1 в силу своего жизненного опыта, образования, умственного, психического и возрастного развития, с учетом конкретной обстановки, а также необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинил Потерпевший №2 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом правой теменной кости с распространением на правую височную кость, ушиб лобных долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, являющееся результатом ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в правую теменно-височную область головы, учитывая линейный характер и локализацию перелома, локализацию очагов ушибов головного мозга в лобных долях, т.е. на стороне противоположной месту приложения травмирующей силы (характерных для противоударных повреждений), установлено, что механизм образования установленной черепно-мозговой травмы реализован при обстоятельствах падения из вертикального или близкого к нему положения тела на плоскость, с соударением правой теменно-височной областью головы о твердый тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, имевшим массу превышающую массу головы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> №н).

От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме.

Согласно представленному в суд заявлению от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые указали, что они не имеют к подсудимому материальных и моральных претензий, в связи с чем, просят на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего доверителя – Потерпевший №2 и не возражала прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5, и сам подсудимый, поддержали ходатайство потерпевших, пояснили, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими, возместил причиненный материальный ущерб и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении производства по делу не имеется, поскольку условия такого прекращения соблюдены.

Органами предварительного следствия ФИО1 который ранее не судим, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по <данные изъяты> РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По изложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.118, ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании ст.27 ч.2 УПК РФ прекратить уголовное преследование в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО17