Решение № 2А-1055/2026 2А-1055/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-1055/2026

№ 2а-1055/2026

УИД 03RS0063-01-2026-000408-83

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ о бездействии должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее- Министерство) обратилось с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ о бездействии должностного лица службы судебных приставов, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по г. Туймазы исполнительный документ – постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 о взыскании административного штрафа в размере 40 000,00 руб. Сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес Министерства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министерство направляло письма в адрес ОСП по г. Туймазы о предоставлении информации о ходе исполнения по исполнительному производству, ответы получены не были.

На основании изложенного, просят суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району старшего судебного пристава ФИО1.

Устранить допущенные в рамках исполнительного производства нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, направить информацию и документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ определением Туймазинского межрайонного суда РБ в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3

Представитель административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном возражении просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 о судебном заседании извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, суду не предоставил.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почты России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) установлены общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (пп. 2 п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9).

Законом об исполнительном производстве и Законом о порядке рассмотрения обращений установлена безусловная обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации запроса предоставить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании административного штрафа в размере 40 000,00 руб., которое направлено стороне взыскателя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, продублировано по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано взыскателем в тот же день /л.д. 27,29, 30, 74/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского ОСП ФИО2 наложен арест на денежные средства должника в банке ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство (заявление) Министерства, которое постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского ОСП ФИО2, удовлетворено. Направлены запросы и получены ответы об отсутствии зарегистрированных на имя должника тракторов, самоходных машин, маломерных судов, автомобилей и объектов недвижимости. Установлено наличие счетов в кредитных организациях, наложены аресты на счета, обращено взыскание на доходы должника. Ответ направлен почтовым направлением в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 45275097148475 /л.д. 34-37/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского ОСП ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника в МКУ «Управление городского хозяйства» в размере 50 % от заработной платы /л.д. 40/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского ОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП прекращено, истечение сроков давности и частичное исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес должника почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 45275013084801 /л.д. 41/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского ОСП ФИО2 рассмотрено обращение взыскателя, повторно направлено постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 45275013084801 /л.д. 48/.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств на депозитном счете ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району с ФИО4 взысканы и перечислены в адрес Министерства 680,89 руб. (ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Совокупность данных условий по делу не усматривается, поскольку исполнительное производство по взысканию административного штрафа с ФИО4 в пользу Министерства было возбуждено в 2023 г., в рамках исполнительного производства проводились мероприятия по розыску должника, мест его трудоустройства, наличие объектов движимого и недвижимого имущества. По результатам работы была взыскана денежная сумма, обращено взыскание на заработную плату должника. Кроме того, обращения, которые были направлены Министерством с периодичностью в 2 года (2024 и 2025 г.г.) были рассмотрены должностным лицом ОСП в установленные законом сроки, ответы направлены почтовыми отправлениями, так как посредством ЕПГУ ответы стороной административного истца не принимались.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, также подлежат отклонению, поскольку в силу статей 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, изучив материалы дела, оценив в совокупности доводы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, Судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ о бездействии должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 г.