Решение № 2А-1450/2018 2А-1450/2018 ~ М-1148/2018 М-1148/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1450/2018

Дело № 2а-1450/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.

с участием прокурора Макшаковой О. С.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности) административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31.03.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком по 15.09.2022 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

28.06.2016 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский».

За время нахождения на учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 06.03.018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 24.05.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ФИО2 <данные изъяты> дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности 06.03.2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и 24.05.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления по делу об административном правонарушении получил, но не оспорил. Считает, что понес наказание за совершение правонарушений, основания для двойной ответственности отсутствуют.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31 марта 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком по 15 сентября 2022 года с установлением административных ограничений в виде обязательной один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать или пребывать поднадзорный.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 06 марта 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 24 мая 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения против здоровья населения и порядка управления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с братом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31.03.2016 года административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, доводы административного ответчика о том, что он в случае установления дополнительного административного ограничения, понесен двойную ответственность, судом отвергаются. Совершение двух административных правонарушений в течение одного года является основанием для установления дополнительных ограничений административного надзора, двойная ответственность за их совершение не применяется.

По мнению суда, установление административному ответчику дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить установленные решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31 марта 2016 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова