Решение № 2А-2340/2021 2А-2340/2021~М-1262/2021 М-1262/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2340/2021

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № ******а-2340/2021

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском и просила взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу в сумме 5334 руб. 28 коп.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО2 в период 2015-2020 годов являлась собственником транспортных средств марок

-Ауди А8, госномер № ******, VIN № ******;

-Ауди А8, госномер № ****** VIN № ******;

-Мерседес-Бенц GKL 300 4MATIC, госномер № ******, VIN № ******;

-LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, госномер № ******, VIN № ******.

Вместе с тем в нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога своевременно в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем административным истцом начислены пени в размере 5334 руб. 28 коп. Направленное в адрес ФИО2 требование ею исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу. До настоящего времени пени административным ответчиком не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца административный ответчик, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как установлено судом, за ФИО2 в период 2015-2020 годов являлась собственником транспортных средств марок

-Ауди А8, госномер № ******, VIN № ******;

-Ауди А8, госномер № ******, VIN № ******;

-Мерседес-Бенц GKL 300 4MATIC, госномер О008УТ/96, VIN № ******;

-LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, госномер № ******, VIN № ******.

В связи с наличием указанных объектов налогообложения ФИО2 начислен транспортный налог, который оплачен с нарушением установленного законом срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено в адрес административного ответчика в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени по транспортному МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу отменен. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, срок на обращение с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку транспортный налог ФИО2 в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц GKL 300 4MATIC, госномер № ******, VIN № ****** не уплачен своевременно в установленный законом срок, требование административного истца о взыскании пени в сумме в сумме 5334 руб. 28 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчёт пеней ответчиком не оспорен.

Требование об уплате пени до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств уплаты ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ФИО2 обязанности по уплате транспортного налога и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, учитывают период владения ответчиком транспортным средством в 2018 году, расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требовании об уплате налога. Возражений относительно расчета налогов административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 пени по транспортному налогу в сумме 5334 руб. 28 коп.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу в сумме 5334 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова