Решение № 12-241/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело № 12-241/17


РЕШЕНИЕ

г. Ухта 12 мая 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Зубик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 32, жалобу Г. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 24 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 24 марта 2017 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Г. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Также в жалобе содержатся указания на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила.

Представитель привлекаемого лица П.., выступая в суде, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Вместе с тем, факт не извещения Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не оспаривал.

Заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, должностного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов административного дела, указанная обязанность должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.. не выполнена.

Из протокола об административном правонарушении .... от 13.03.2017 усматривается, что он был составлен должностным лицом без участия Г. и при отсутствии сведений на день составления протокола о том, что она была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Г. о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в её отсутствие и в отсутствие сведений о её надлежащем извещении, считаю обоснованными, а допущенные при производстве по делу нарушения нахожу существенными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № .... от 13.03.2017 в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое по делу обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Г. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОСП по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Г. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. возвратить в отдел судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов