Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, неустойки, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля мнимой и притворной сделкой, признании договора аренды и субаренды автомобиля притворными сделками, применении последствий недействительности сделок, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 и ФИО2 с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по договору субаренды транспортного средства в размере 42 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб., о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор субаренды транспортного средства № (далее - «договор»). По условиям договора арендатор (ИП ФИО5) сдает, а ФИО4 (субарендатор) берет во временное пользование транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее «автомобиль»). Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, передав ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4 по акту приема-передачи. Согласно п.2.1. договора арендная плата составляет 10 500 руб. В п. 2.2. договора указано, что арендная плата оплачивается субарендатором в срок не позднее 22-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. За период действия договора ответчик внес денежные средства только за 5 месяцев в общей сумме 52 500 руб. В связи с этим в январе 2019 года ИП ФИО5 обратилась к ФИО4 с требованием о выплате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате арендных платежей составляет 42 000 руб. (за 6, 7, 8, 9 месяцы по 10 500 руб.). В соответствии с п. 4.2. договора в случае просрочки оплаты ежемесячного арендного платежа на срок более 2-х дней, за каждый последующий день просрочки арендатор обязан заплатить штраф в размере 1% от суммы выкупной стоимости за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты ежемесячного арендного платежа на срок более 15-ти дней, за каждый последующий день просрочки субарендатор обязан оплатить арендатору неустойку в размере 5% от суммы выкупной стоимости за каждый день просрочки. Согласно п. 1.2. договора с правом выкупа транспортного средства стоимость автомобиля составляет 150 000 руб. С учетом вышеуказанных пунктов сумма неустойки составит 1 522 500 руб., которую истец полагает возможным снизить до 300 000 руб. В силу п.4.4. договора в случае просрочки оплаты ежемесячного арендного платежа на срок более 15 дней, начиная с 15-го дня просрочки арендатор теряет право управления автомобилем. В досудебном порядке арендатор отказывается выплачивать денежные средства. Всего ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 342 000 руб., в том числе 300 000 руб. - неустойка, сниженная по ст. 333 ГК РФ, 42 000 руб. - задолженность по арендным платежам. Вместе с тем, ИП ФИО5 стало известно о том, что ФИО4 в сентябре 2019 года незаконно отчуждил не принадлежащий ему спорный автомобиль ФИО2 В связи с тем, что автомобиль на момент отчуждения не принадлежал ФИО4, сделка по продаже транспортного средства является недействительной.

ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО4, ФИО6 с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, мнимой сделкой, признании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, притворной сделкой, признании договора субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО4, притворной сделкой, применении правовых последствий недействительности сделок, признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: №. ФИО2 в свою очередь добросовестно были выполнены все условия договора, а именно: проверены сведения о чистоте автомобиля на портале ведомства ГИБДД, произведена оплата за передаваемое транспортное средство и выполнена перерегистрация транспортного средства с ФИО4 на ФИО2, то есть приняты все необходимые меры, подтверждающие его осмотрительность и добросовестность при приобретении транспортного средства, и он не знал и не мог знать о наличии на нем обременения в виде залога, установленного нотариальной палатой.

ФИО2 были выполнены все необходимые действия, а именно: своевременная оплата по договору, проверка автомобиля на интернет портале ведомства ГИБДД МВД РФ на предмет обременений, розыска, собственников и ДТП, проверка автомобиля в МРЭО ГИБДД при перерегистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ продавцом и покупателем. Выдача дубликата ПТС ДД.ММ.ГГГГ несмотря на залог нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что даже ведомство МРЭО ГИБДД не производит проверку на портале нотариальной палаты при выдаче правоустанавливающих документов на ТС, руководствуясь информацией внутренней базы данных ГИБДД. Отметка в дубликате ПТС «Выдан взамен сданного» также свидетельствует о том, что оригинал был заменен на дубликат, сданный в отдел ГИБДД. Карточка регистрации собственников, предоставленная МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ о надлежащей процедуре перерегистрации спорного ТС. Однако в процессе эксплуатации спорное ТС было изъято ФИО6, после чего выяснилось, что данный автомобиль уже был продан ФИО4 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу же был сдан в аренду ИП ФИО5 и в субаренду обратно ФИО4, причем право выкупа на данный автомобиль было также предоставлено ФИО4 непосредственно ФИО6, что подтверждается договорами аренды и субаренды в материалах дела. Неоднозначным моментом в данном деле является тот факт, что действуя по собственной инициативе ФИО6 установил на спорное ТС залог через нотариальную палату, но вопреки федеральному закону о регистрации ТС на территории РФ не произвел перерегистрацию данного ТС на себя и позволил дальше использовать автомобиль ФИО4 (по договору аренды с правом выкупа), осознавая все вытекающие последствия.

Руководствуясь положениями ст. 170 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец по встречному иску ФИО2 считает договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 и ФИО6 мнимой сделкой, а договоры аренды и субаренды автомобиля притворными сделками.

Обстоятельства, указывающие на мнимость сделки:

1. Выдача дубликата ПТС ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на залог нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что оригинал ПТС как и само спорное ТС не выбыли из владения ФИО4, а были переданы ему по акту приема-передачи к договору субаренды.

2. Отсутствие факта перерегистрации спорного ТС ФИО6 в МРЭО ГИБДД в установленном законом порядке.

3. Стоимость спорного ТС 150 000 руб. в договоре занижена как минимум в два раза (согласно среднерыночным ценам на аналогичные модели).

4. В качестве страховочных мер был наложен именно залог на спорное ТС через нотариальную палату, для подтверждения права собственности, вместо установленного законом срока (10 дней) для перерегистрации ТС в ведомстве ГИБДД МВД РФ.

5. Акт о передаче денежных средств по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицом (ФИО7), на которое отсутствует в материалах дела доверенность, следовательно, право на подпись в приложенных документах отсутствует.

Обстоятельства, указывающие на притворность сделки:

6. Договоры аренды и субаренды с правом выкупа спорного ТС имели возможность скрыть факт продажи ТС ФИО6 и подтвердить (оставить возможность) право пользования ФИО4 как спорным ТС так и ПТС, а также возможность заказать дубликат ПТС, где он будет последним собственником, так как ФИО4 знал о том, что ФИО6 не перерегистрировал спорный автомобиль на себя.

7. Стороны договора аренды и субаренды являются близкими родственниками и знакомы между собой.

8. Договор субаренды с актом приема-передачи ТС, договор о праве выкупа ТС, акт о передаче денежных средств по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лицом (ФИО7), на которого отсутствует в материалах дела доверенность, следовательно, право на подпись в приложенных документах отсутствует.

9. Отсутствует акт о передаче ТС по договору аренды между ФИО6 и ИП ФИО5, что ставит под сомнение реальность передачи ТС в пользование ИП ФИО5 (л.д. 125-126).

Впоследствии ФИО2 дополнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ требованием о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, притворной сделкой (л.д. 182).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий по доверенности, первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, против удовлетворения первоначального иска возражали, поддержав встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному и по встречному иску ФИО4 предъявленные к нему исковые требования не признал.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Главное управление МВД России по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в установленном порядке.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: <данные изъяты>, легковой универсал, идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, подписанному сторонами договора в тот же день, автомобиль в соответствии с договором купли-продажи был передан от продавца покупателю в технически исправном состоянии.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами на сумму 150 000 руб., которые покупатель передал продавцу при заключении договора купли-продажи (л.д. 28, 29).

В связи с продажей автомобиля стороны внесли соответствующую запись в паспорт транспортного средства, однако изменения в регистрационные данные по автомобилю в органах ГИБДД в связи с изменением собственника не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, именуемый «Арендодатель», и индивидуальный предприниматель ФИО5, именуемая «Арендатор», заключили договор аренды транспортного средства №, по которому Арендодатель сдает, а Арендатор берет во временное пользование вышеуказанное транспортное средство. Срок аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц (л.д. 21-22).

В тот же день индивидуальный предприниматель ФИО5 и ФИО4 заключили договор субаренды транспортного средства №, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № передан во временное пользование субарендатору ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 10 500 руб. в месяц, которую ФИО4 обязался уплачивать согласно согласованному сторонами графику платежей (приложение № к договору субаренды) не позднее 22 числа каждого месяца.

В тот же день автомобиль передан ФИО4 по акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили договор права выкупа транспортного средства, согласно которому ФИО6 (сторона 1) предоставляет ФИО4 (сторона 2) право заключить договор купли-продажи по приобретению транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № за 150 000 руб.

Согласно п.п. 2.6, 2.7 договора предоставляемое по настоящему договору право выкупа автотранспортного средства будет являться действительным только при условии полного и надлежащего исполнения стороной 2 приложенного к настоящему договору договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если, несмотря на требование о реализации договора сторона 2 не исполняет или исполняет ненадлежащим образом договор субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона 2 лишается права воспользоваться правом выкупа автотранспортного средства, и обязательства стороны 1 по договору считаются прекращенными (л.д. 23-24).

Таким образом, согласно вышеуказанным договорам автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № с ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО4 в арендном пользовании.

Как следует из копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ежемесячно вносил на счет ИП ФИО5, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», по 10 500 рублей, всего в течение 5 месяцев с даты заключения договора субаренды ФИО4 уплачено 52 500 руб., что по условиям договора субаренды соответствует размеру арендной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-166).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление фактических отношений между сторонами и установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Для признания сделки мнимой необходимо наличие следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Из подписанных сторонами документов однозначно следует намерение ФИО4 продать автомобиль с тем, чтобы получить за него установленную цену и продолжить использование автомобиля на правах аренды с последующим выкупом.

Само по себе то обстоятельство, что договоры купли-продажи, аренды и субаренды транспортного средства были заключены в один день ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности сделок.

В дело представлены доказательства исполнения заключенных сторонами договоров, а именно оплаты предусмотренной договором купли-продажи стоимости автомобиля в размере 150 000 руб. от ФИО6 ФИО4, передачи автомобиля от ФИО4 в собственность ФИО6, от ФИО6 в аренду ФИО5 и в пользование ФИО4 по договору субаренды, а также внесения последним арендных платежей по договору субаренды на протяжении пяти месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938, Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, поэтому само по себе нарушение требований о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России после заключения договора купли-продажи также не является основанием считать договор купли-продажи недействительной сделкой. Кроме того, при продаже автомобиля ФИО6 и ФИО4 внесли в паспорт транспортного средства запись о переходе права собственности на автомобиль.

Доказательств того, что фактически ФИО6, ФИО5 и ФИО4 не намеревались создать правовые последствия заключенных договоров купли-продажи, аренды и субаренды, имели ввиду какую-либо иную сделку, например, займ с обеспечением обязательств залогом транспортного средства, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ мнимой и притворной сделкой и, соответственно, о признании договоров аренды и субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ притворными сделками, применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № в настоящее время значится ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> дубликат паспорта транспортного средства, в котором сведений о переходе права собственности от ФИО4 ФИО6 не имелось (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в дубликат паспорта транспортного средства Инфинити FX35, идентификационный номер (VIN): № внесена запись о переходе права собственности от ФИО4 ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Из текста договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлена в материалы дела из органов ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО2 за 350 000 руб. (л.д. 57).

Согласно пункту 2 указанного договора транспортное средство на момент продажи принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

Указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 350 000 руб. (пункт 3), со слов продавца никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (пункт 4).

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 350 000 руб. (пункт 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку ФИО4 на момент продажи автомобиля ФИО2 не являлся его собственником и не имел полномочий по отчуждению спорного автомобиля другому лицу, сделка по продаже автомобиля ФИО2 противоречит действующему законодательству и является ничтожной.

Кроме этого, как следует из пояснений ФИО2 и ФИО4, полученных в судебном заседании, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена регистрация изменения собственника автомобиля, они не подписывали, имеющиеся на договоре подписи от имени продавца и покупателя проставлены не ими.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному почерковедческому исследованию подписи, изображения которых расположены на строке «подпись покупателя» в левой нижней части и «подпись продавца» в правой нижней части лицевой стороны листа копии документа «Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)» (Инфинити FX35) ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, выполнены не ФИО4, а иным лицом.

При этом пояснения ФИО4 и ФИО2, данные в судебном заседании, относительно условий совершенной между ними сделки по отчуждению автомобиля расходятся между собой, ФИО2 утверждает, что автомобиль был им приобретен у ФИО4 на основании договора купли-продажи за 350 000 руб., тогда как ФИО4 утверждает, что передал автомобиль ФИО2 за 250 000 руб. и на условиях оплаты последним существующей у него задолженности перед ФИО5 в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективных доказательств того, что ФИО2 не знал об отсутствии у ФИО4 полномочий на продажу автомобиля, он не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства.

Поскольку ФИО4 после передачи автомобиля ФИО2 прекратил исполнение принятых на себя согласно договору субаренды обязательств по уплате арендных платежей ФИО5, что не отрицалось им в ходе судебного заседания, суд удовлетворяет исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО4 задолженности по арендой плате по договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора субаренды транспортного средства в случае просрочки оплаты ежемесячного арендного платежа на срок более 2-х дней, за каждый последующий день просрочки арендатор обязан заплатить штраф в размере 1% от суммы выкупной стоимости за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки оплаты ежемесячного арендного платежа на срок более 15-ти дней, за каждый последующий день просрочки субарендатор обязан оплатить арендатору неустойку в размере 5% от суммы выкупной стоимости за каждый день просрочки.

Пунктом 1.2. договора с правом выкупа транспортного средства выкупная стоимость автомобиля определена сторонами на сумму 150 000 руб.

С учетом вышеуказанных положений заключенных договоров истец ФИО5 начислила неустойку в размере 1 522 500 руб., которую она добровольно уменьшила до 300 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных обстоятельств дела, размера основного долга и периода просрочки, приходя к выводу об обоснованном начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей, суд тем не менее полагает предъявленное требование истца явно несоразмерным нарушению и определяет ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

В счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 6 620 руб. в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды. Кроме того по требованию о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО5 подлежит взысканию 4 200 руб. уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по арендой плате по договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 620 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании неустойки по договору субаренды транспортного средства в остальной части отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать в органах ГИБДД запись о регистрации (постановке на учет) автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> за ФИО2.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ мнимой и притворной сделкой, признании договоров аренды и субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ притворными сделками, применении последствий недействительности сделок, признании добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.