Апелляционное определение № 33АП-1073/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-007439-03

Дело № 33АП-1073/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Джуматаева Н.А. Колмогорова Ю.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Джуматаевой Н.А.

судей Кузько Е.В., Фирсовой Е.А.

прокурора Мирошниченко П.В.

при секретаре Гайнаншиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления МЧС России по Амурской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Благовещенского городского суда от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Джуматаевой Н.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителей ГУ МЧС России по Амурской области - ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Мирошниченко П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МЧС России по Амурской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления закреплено за ГУ МЧС России по Амурской области в соответствии с выпиской из ЕГРН. Помещение, в котором зарегистрирован ответчик, входит в состав единого и неделимого административно-жилого комплекса по улице <адрес>, имеющего целевое предназначение и предназначенное для целей пожарной безопасности, возможность самостоятельного использования которого отдельно от всего административно-жилого комплекса не представляется возможным, в силу неразрывной связи данного помещения со всем комплексом. Согласно Приказу МЧС России № 524 от 26.09.2019 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе», правопреемником в части недвижимого имущества ФГКУ «1 отряд ФПС по Амурской области» (ранее ГУ «Благовещенский отряд ГПС МЧС России Амурской области») является ГУ МЧС России по Амурской области. В квартире <адрес> зарегистрирована ФИО1, в целях проверки законности проживания которой истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении документов, послуживших основанием для проживания в данной квартире. В ответ на запрос ответчиком 30.06.2023 представлен договор найма служебного жилого помещения от 01.01.2007 года. Исходя из представленного договора, в 2007 году ГУ «Благовещенский отряд ГПС МЧС России по Амурской области» предоставлено ФИО1 помещение - <номер> на основании договора найма служебного жилого помещения. При этом, начальник Государственного учреждения «Благовещенский отряд ГПС МЧС России по Амурской области» заключил договор найма служебного жилого помещения с ответчиком, которая в свою очередь службу в МЧС России никогда не проходила и сотрудником ФПС ГПС никогда не являлась. В архиве каких-либо документов, послуживших основанием для предоставления ФИО1 квартиры <номер>, не имеется, сведения о том, что ответчик проходила службу в федеральной противопожарной службе, также отсутствуют. С целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для вселения ФИО1, при рассмотрении гражданского дела 2-1811/2024 о признании договора служебного найма от 01.01.2007 года недействительным, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена К. являющаяся матерью ФИО1 В судебном заседании К. и ФИО1 пояснили, что в 1985 К. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел было предоставлено спорное жилое помещение, однако данный факт не был доказан и подтвержден документально. Согласно ответу УМВД России по Амурской области от 14.05.2024 № 22/9-787, К.. проходила службу в органах внутренних дел РФ с 21.11.1979 по 15.06.1995 года, в УМВД России по Амурской области, в должности радиотелефонистки самостоятельной военизированной пожарной части УПО УВД по охране Ленинского района г. Благовещенск. В архивах жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области отсутствует информация о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> К. и членам ее семьи. Соответственно К. не обеспечивалась в установленном законом порядке спорным жилым помещением, на учете нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Также ФИО1 указывала, что К. состояла на учете в органах внутренних дел, а не в МЧС России. Более того, К.. при рассмотрении дела 2-1811/2024 подтвердила, что являлась собственником кв. <номер> по адресу: <дата> и с 2008 года была зарегистрирована в данной квартире. Таким образом, К. являющаяся матерью ответчика и вселившая ее в квартиру <номер> по <адрес>, не имела прав на указанную квартиру, не признавалась нуждающейся в жилом помещении, с ней не был заключен договор, подтверждающий пользование указанной квартирой, она была прописана и являлась собственником квартиры <номер> по адресу: <адрес>. Учитывая отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру К.., а также ФИО1, ГУ был оспорен договор от 01.01.2007 года, заключенный между ФИО1 и ГУ «Благовещенский отряд ГПС МЧС России по Амурской области», который вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 24.05.2024 года признан недействительным. После признания договора служебного найма жилым помещением от 01.01.2007 года недействительным каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением кв. <номер> между истцом и ответчиком не заключались. В настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире в отсутствие законных на то оснований, тем самым препятствует Главному управлению в пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления. В установленный в уведомлении о выселении двухнедельный срок с момента получения уведомления ФИО1 не освободила жилое помещение. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, выселить её.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ГУ МЧС России по Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности. В обоснование указала, что матери истца - К. в 1988 года для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение квартира № <номер> в доме <адрес>, бывшее общежитие. Данная комната в общежитии по <адрес> была предоставлена матери истца Администрацией УГПС УВД Амурской области - К.., в виду того, что последняя 27 января 1975 года была принята диспетчером в 3 караул Благовещенского отряда профессиональной пожарной охраны, вместе с ней в данное жилое помещение была вселена и прописана её дочь - ФИО5 В дальнейшем, начиная с 1988 года по 29.05.1990 года, ФИО1 (ФИО6) в связи с учебой была снята с регистрационного учета, а в 1994 года и по настоящее время была снова зарегистрирована в данном жилом помещении, в том числе с 1993 года по настоящее время так же прописана дочь ФИО1., которая была зарегистрирована по данному адресу со дня рождения. На протяжении более 20 лет к истцу со стороны администрации пожарной части, а в последующем и Управления МЧС России по Амурской области не предъявлялось никаких требований относительно выселения. Истец постоянно проживал по данному адресу, нес бремя его содержания. В последующем истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, который добросовестно ей выполнялся. В 2024 году ГУ МЧС России по Амурской области было заявлено исковое заявление о признании недействительным (незаконным) договора найма служебного жилого помещения от 01.01.2007 года, которое судом удовлетворено. ФИО1 проживает в спорном помещении и пользуется им как собственным, оплачивают все коммунальные услуги, на протяжении многих лет лицевой счет был открыт именно на имя истца - ФИО1 Задолженности за потребление коммунальных услуг у семьи не имеется. На основании изложенного, ФИО1 с учётом уточнения исковых требований, просит суд признать за истцом право пользования жилым помещением — квартирой № <номер> в доме <адрес> на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на квартиру № <номер> в доме <адрес>.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2025 года для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство объединены гражданские дела № 2-3929/2025 по иску Главного управления МЧС России по Амурской области к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, и № 2-6123/2025 по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Амурской области о признании права пользования жилым помещением, с присвоением номера 2-3929/2025.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское», К.., Р..

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Амурской области ФИО3 на требованиях с учётом уточнения иска настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, пояснив, что оснований для заключения социального найма у ФИО1 не имеется. Также указал, что Р. 10 ноября 2025 года снялась с регистрационного учёта по спорному адресу, чем добровольно исполнила, предъявленные к ней требования.

Представитель ФИО1, К. – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ГУ МЧС России по Амурской области, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика (К..), в котором ФИО1 проживает с 1988 года, несет бремя содержания, лицевой счет открыт на ее имя. Полагает проживание ФИО1 законным. Так же поддержала исковое заявление ФИО1 к ГУ МЧС России по Амурской области, пояснив, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя живет в нем более 20 лет и в силу ст. 108 ЖК РСФСР не может быть выселена из спорного жилого помещения.

В своем заключении прокурор полагала исковые требования Главного управления МЧС России по Амурской области к ФИО1 о выселении подлежащими удовлетворению, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи К.., права ФИО1 производны от прав К.., которая выехала из спорного жилого помещения, соответственно оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО1 не имеется, с учётом признания судом договора найма служебного жилого помещения недействительным. Требование о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением полагала необоснованным, указав, что решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учёта.

Решением Благовещенского городского суда от 10 декабря 2025 года постановлено: исковое заявление ГУ МЧС России по Амурской области к ФИО1 удовлетворить частично. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление ФИО1 к ГУ МЧС России по Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает на законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, длительность проживания и пользования им. Полагает, что имеются основания для предоставления спорного жилого помещения на основании договора социального найма.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах апелляционной жалобы. Полагала, что основанием для удовлетворения иска ФИО1 является законность вселения и длительность пользования жилым помещением, право на заключение договора соцнайма возникло в силу приобретательной давности. Отвечая на вопросы судебной коллегии пояснила, что К. (мать ФИО1) после прекращения трудовых отношений примерно в 1995 году выселилась из спорного жилого помещения в связи с предоставлением супругу жилья в <адрес>.

Представители ГУ МЧС России по Амурской области возражали против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку права ФИО1 производны от прав матери, которой было предоставлено спорное жилое помещение. Принимая во внимание, что К.. прекратила трудовые отношения с работодателем в 1995 году, добровольно выселилась из жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, оснований для переоценки выводов судебного решения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной коллегией определено о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, Главное управление МЧС России по Амурской области указало, что ответчик в трудовых или служебных отношениях с организацией не состоит, в связи с чем, права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО1 мотивировала их законным вселением в спорное жилое помещение как члена семьи К.., состоявшей в трудовых отношениях с ответчиком, и в силу ст. 108 ЖК РСФСР не подлежащей выселению.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, 11, 35, 40, 209, 296 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2024 года договор найма служебного жилого помещения от 01 января 2007 года, заключенный между ГУ «Благовещенский ГПС МЧС России по Амурской области» и ФИО1 признан недействительным; спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления закреплено за ГУ МЧС России по Амурской области, входит в состав единого и неделимого административно-жилого комплекса по улице <адрес> имеющего целевое предназначение и предназначенное для целей пожарной безопасности, возможность самостоятельного использования которого отдельно от всего административно-жилого комплекса не представляется возможным, в силу неразрывной связи данного помещения со всем комплексом и не является объектом муниципального жилищного фонда, ФИО1 в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Амурской области не состоит, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ГУ МЧС России по Амурской области и отказе во встречном иске ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном применении норм материального процессуального права, с учётом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в федеральной собственности и на праве оперативного управления закреплено за Главным управлением МЧС России по Амурской области на праве собственности и истцу (ГУ МЧС России по Амурской области) на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение № <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

27 января 1975 года мать ФИО1 – К. была принята диспетчером в 3 караул Благовещенского отряда профессиональной пожарной охраны.

Согласно ответу УМВД России по Амурской области от 14.05.2024 г. К. с 21 ноября 1979 года по 15 июня 1995 г. проходила службу в органах внутренних дел Амурской области в должности радиотелефонистки самостоятельной военнизированной пожарной части УПО УВД по охране Ленинского района г. Благовещенска. В архивах жилищно-бытовой комиссии УМВД отсутствует информация о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> К.. Вместе с этим, в книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (1984-2011) имеется информация о регистрации ФИО1 (дочери) по указанному адресу.

Согласно поквартирной карточке и карточкам прописки К.., как наниматель была зарегистрирована по месту жительства в квартире с 13 ноября 1985 года, ФИО5 (дочь нанимателя) зарегистрирована – с 18 февраля 1988 года по 05 июля 1994 года, с 28 октября 1994 года настоящее время.

Согласно данным информационного учета МВД России по Амурской области по адресу: <адрес> зарегистрирована по постоянному месту жительства ФИО1.

Согласно сведениям администрации г.Благовещенска ФИО1, ФИО., ФИО. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Договоры социального найма с ними не заключались.

01 января 2007 года между ГУ «Благовещенский отряд ГПС МЧС России Амурской области» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 и членам её семьи ФИО. (сын), ФИО. (дочь) за плату передано во владение и пользование жилое помещение - квартира №<адрес> для временного проживания в нем.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2024 года установлено, что 01 января 2007 года между ГУ «Благовещенский отряд ГПС МЧС России Амурской области» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 и членам её семьи ФИО. (сын), ФИО. (дочь) за плату передано во владение и пользование жилое помещение - квартира №<адрес> для временного проживания в нем. Судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 01 января 2007 года ФИО1 проходила службу в МЧС России либо являлась сотрудником федеральной противопожарной службы. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что к категории лиц, имеющих право на получение специализированного жилого помещения, не относилась, в связи с чем, суд признал договор найма от 01 января 2007 г. недействительным.

Письмом от 02 апреля 2025 г. ФИО1 уведомлена о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта. В деле сведения об исполнении уведомления отсутствуют.

На основании части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. N 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социально-значимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 г. N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В рамках рассмотрения дела по иску ГУ МЧС России по Амурской области к ФИО1 о признании недействительным договора найма от 01 января 2007 года третье лицо К. давала пояснения, согласно которым жилое помещение было предоставлено ей и членам семьи для проживания в 1985 году. До этого она около 10 лет состояла на учете в органах внутренних дел в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, но после предоставления спорного жилого помещения ее сняли с учета, заверив, что квартира останется за ней. В 1997 году она снялась с регистрационного учета.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что служебное жилое помещение было предоставлено К. в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается фактом регистрации ФИО6 и сведениями поквартирной карточки.

Следовательно, ФИО1 была вселена в служебное жилое помещение как член семьи К.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями специализированного жилищного фонда органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 ст.8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Судом установлено, что К. прекратила трудовые отношения с противопожарной службой УМВД в 1985 году, снялась с регистрационного учёта по спорному адресу в 1997 году.

ФИО1 в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Амурской области не состояла и не состоит.

Заключенный договор найма жилого помещения 01 января 2007 года между ФИО1 и ГУ «Благовещенский отряд ГПС МЧС России Амурской области» вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2024 года признан недействительным.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Амурской области, решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

В части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Амурской области, у ФИО1 в отношении него не может возникнуть прав, вытекающих из приобретательной давности.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорной квартирой, заключения договора социального найма, не имеется, поскольку она не относятся к перечню лиц (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, статьей 108 Жилищным кодексом РСФСР), которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Приведенные положения закона и обстоятельства дела при разрешении гражданского дела судом первой инстанции учтены верно, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 являются обоснованным.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2026 г.