Решение № 2-1871/2019 2-279/2020 2-279/2020(2-1871/2019;)~М-1925/2019 М-1925/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1871/2019

Дело № 2-279/2020

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 18 февраля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2018 г. между САО «ВСК» и А. был заключен договор добровольного страхования <...> - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <...>. Срок действия договора страхования определён с 30.12.2018 г. по 29.12.2019 г. В период действия договора страхования - 06.01.2019 г. по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <...>, под управлением А. и марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, указанное ДТП произошло по обоюдной вине водителей, в результате нарушения ФИО1 п. 8.1, п. 8.3 и п. 8.4 ПДД РФ, и нарушения А. п.п. 1.3 ПДДРФ. Указанными постановлениями, ФИО1 и А. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответственно. В результате ДТП были причинены механические повреждения, застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <...>. В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля «Ford Кuga», государственный регистрационный знак <...>, выполненного ООО «Т Сервис К» в размере 366 524,00 рубля (платежное поручение № 25985 от 04.04.2019 г.) Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № <...> в полном объем.

Как усматривается из административного материала, у виновного водителя ФИО1 на момент наступления страхового события, страховой полис отсутствовал (в графе «страховой полис» указано «ДКП»). Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***> застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Поскольку ДТП произошло по обоюдной вине водителей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% понесенных затрат на восстановление транспортного средства: 366 524, 00 рубля / 2 = 183 262,00 рубля.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 183 262 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865,24 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2018 г. между САО «ВСК» и А. был заключен договор добровольного страхования № <...> - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <***>. Срок действия договора страхования определён с 30.12.2018 г. по 29.12.2019 г.

В период действия договора страхования - 06.01.2019 г. по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <...>, под управлением А.; и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, вышеуказанное ДТП произошло по обоюдной вине водителей, в результате нарушения ФИО1 п. 8.1, п. 8.3 и п. 8.4 ПДД РФ, и нарушения А. п.п. 1.3 ПДДРФ. Указанными постановлениями, ФИО1 и А. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответственно.

В результате ДТП были причинены механические повреждения, застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки «Ford Kuga», государственный регистрационный знак <...>.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатила страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля Ford Кuga, государственный регистрационный знак <...> выполненного ООО «Т Сервис К» в размере 366 524,00 рубля. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 25985 от 04.04.2019 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № <...> в полном объем.

В судебном заседании установлено, что у виновного водителя ФИО1 на момент наступления страхового события, страховой полис отсутствовал (в графе «страховой полис» указано «ДКП»), таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность, при управлении транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <...> застрахована не была.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч,1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку ДТП 06.01.2019 г. произошло по обоюдной вине водителей ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована и А., в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца – САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50% понесенных затрат на восстановление транспортного средства (366 524, 00 руб.), т.е. в размере 183 262 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины на сумму 4 865,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 183 262 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865,24 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева