Решение № 2-110/2017 2-110/2017(2-5142/2016;)~М-5093/2016 2-5142/2016 М-5093/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте VisaClassic *** в размере 60 399,68 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 011,99 рублей.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 на основании заявления от 09.12.2011 года, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту VisaClassic *** с лимитом 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432. 437. 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.10.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 60399,68 рублей в т.ч.: 49960,68 руб. - просроченный основной долг; 6934,72 руб. - просроченные проценты; 3504,28 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании поданного 09.12.2011 года заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 состоялся кредитный договор, в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта VisaClassic *** с кредитным лимитом на сумму 20000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с выплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5% от размера задолженности, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от 09.12.2011 года, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и расчетом его стоимости, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». При этом, Условия использования международных карт Сбербанка России и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» опубликованы всети Интернет на официальномсайте ПАО Сбербанк.

Таким образом, данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО1 как держатель карты обязана выполнять положения Условий и совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Как следует из содержания иска ПАО Сбербанк, ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности по кредитной карте в установленном Условиями размере и сроки в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в полном объеме не исполнила. Из представленных представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 14.10.2016 года имеется задолженность по кредитной карте VisaClassic *** в размере 60 399,68 рублей, состоящей из: просроченного основного долга в размере 49960,68 рублей, просроченных процентов в размере 6934,72 рублей, неустойки в размере 3504,28 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте VisaClassic ***, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения ответчиком.

Поскольку, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитной карте, суд полагает, что в силу положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте VisaClassic *** в размере 60 399,68 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № 428057 от 07.11.2016 года, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 2 011,99 рублей, что соответствует цене иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте *** в размере 60 399,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 011,99 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына