Решение № 2А-1173/2023 2А-18/2024 2А-18/2024(2А-1173/2023;)~М-1007/2023 М-1007/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1173/2023

Дело УИД: 69RS0006-01-2023-002143-81

Производство № 2а – 18/2024


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

с участием представителя административных ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управления МВД России по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 1260000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что с 21 февраля 2012 года по декабрь 2013 года он периодически содержался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий». Условия содержания ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» не отвечали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказу МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», условия содержания являются ненадлежащими и унижающими честь и достоинство человека.

За период с 21 февраля 2012 года по декабрь 2013 года в нарушение Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО4 содержался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» свыше 10 суток в месяц, в связи с чем ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

За указанный период его неоднократно этапировали из ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» в ФКУ СИЗО-1 и обратно в автомобиле «Газель», рассчитанном на 7 посадочных мест, в котором перевозили 9-10 человек, в связи с чем приходилось ехать стоя и в тесноте, в связи с чем ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 250000 рублей.

За указанный период ФИО4 не предоставили положенную прогулку, хотя дворы для прогулок в ИВС имелись, в связи с чем ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 80000 рублей.

За указанный период ФИО4 не предоставили возможность принять душ, за отсутствием в камере горячей воды он не мог побриться и соблюдать гигиену, на его просьбы о помывке сотрудники отвечали, что душ не работает, в связи с чем ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 180000 рублей.

За указанный период ФИО4 в камерах отсутствовала подводка горячей вода, воду для технических нужд (стрика, уборка) по его просьбам не предоставляли, в связи с чем ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 150000 рублей.

Камеры ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» рассчитаны на 4 человек, на каждого находящегося в камере приходилось от 2.5 до 3 кв. метров, с учетом того, что основную площадь камеры занимают туалет, раковина, две двухъярусные кровати, 2 тумбочки, 2 скамейки, 1 стол. С учетом личных вещей на каждого находящегося в камере приходилось менее 2 кв. метров, в связи с чем ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 150000 рублей.

В камерах ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» отсутствовали условия для приватности санузла, поскольку унитаз стоит при входе на всеобщем обозрении, в связи с чем ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 200000 рублей.

При этапировании из ФКУ СИЗО-1 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», ФИО4 выводили из камеры СИЗО примерно в 11.30 час., приезжали в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» вечером, при этом не кормили, сотрудники поясняли, что еду на него не заказывали, в связи с чем ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 70000 рублей.

Освещение в камерах ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» не соответствовало норме (150л.к.) В темное время суток ему было тяжело читать и готовиться к судебным заседаниям, в связи с чем ему был причинен вред, который оценивает в 50000 рублей.

За указанный период времени в камерах ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» отсутствовал радио-динамик, газет, журналов, а также настольных игр не выдавали, в связи с чем ему был причинен вред, который оценивает в 30000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», Управления МВД России по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, согласно представленным письменным возражениям В заявленный в исковом заявлении период права административного истца не нарушались, он был обеспечен питанием по установленной норме, реализовывалось его право на прогулки, водоснабжение ИВС осуществлялось в объеме, установленном законодательством, обеспечение горячей водой не предусмотрено законодательством. Радиовещание велось, освещение соответствовало установленным нормативам.

Лица в камерах содержались с учетом нормы площади, установленной на одного человека, при этом говорить о нарушении условий в части приватности, считаю, не представляется возможным, так как не установлены периоды нахождения административного истца в камере одного или с иными лицами, содержание свыше 10 суток в спорный период не допускалось, при этапировании наполняемость служебных автомобилей осуществлялась строго в соответствии с требованиями о количестве лиц при этапировании спецконтингента.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем просили отнестись критически к заявлению истца о том, когда он узнал о нарушении своего права.

Истцом пропущен срок обращения в суд, так а истец оспаривает действия (бездействия) ответчика в период начиная с 21.02.2012г. по декабрь 2013г., обязательства совершить определенные действия со стороны МО МВД России «Вышневолоцкий» прекратились в декабре 2013 года при вынесении административному истцу приговора, а право на обращение за защитой своих прав и законных интересов в порядке КАС РФ истекло в марте 2013г., что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так как никаких сведений до настоящего времени не сохранилось, считают, что оснований для признания требований истца обоснованными не имеется, в связи с чем просили отказать в удовлетворении в полной объеме.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени были извещены надлежащим образом, заявлении просили отказать в удовлетворении административного иска, согласно представленной письменной позиции ФИО3 недобросовестно, с пропуском и сроков на подачу административного иска заявляет административное исковое заявление спустя более чем 12 лет после спорного периода, обозначенного в исковом заявлении, тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами. Полагают, что данные действия можно расценивать как злоупотребление правом с целью навредить сторонам процесса, с целью извлечения материальной прибыли, поскольку заявляя исковое заявление спустя более чем 12 лет, истец сознательно понес риск утраты учетной документации и доказательной базы со стороны ответчика. Все журналы, которые велись в 2012-2013 году в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области уничтожены.

Срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском пропущен значительным образом, что противоречит принципам административного судопроизводства.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени были извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что административный истец ФИО3 содержится под стражей, в отношении него органы государственной власти должны неукоснительно соблюдать нормы и правила содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд считает необходимым восстановить ФИО3 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу статей 7, 9 Закона о содержании под стражей изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 15 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9 статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Статьей 23 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Статьей 13 Закона о содержании под стражей, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно архивной справке в производстве Вышневолоцкого городского суда Тверской области находилось уголовное дело № 1-1/2013 в отношении ФИО3, <дата> г.р., рассмотренное 26.03.2013. ФИО3 присутствовал на следующих судебных заседаниях: 18.10.2012, 19.10.2012 в 10.10 и 15.00, 30.10.2012 в 15.40, 07.11.2012 в 15.00, 08.11.2012 в 15.20, 16.11.2012 в 15.00, 20.11.2012 в 14.45, 21.11.2012 в 1 1.50, 27.1 1.2012 в 11.00, 28.11.2012 в 10.15, 29.11. в 1015, 11.12.2012 в 15.00, 12.12.2012 в 11.00, 13.12.2012 в 10.20.,14.12.2012 в 10.30, 24.12.2012 в 10.40, 26.12.2012 в 10.00, 27.12.2012 в 10.00,15.01.2013 в 15.00, 17.01.2013 в 14.30, 18.01.2013 в 14.50, 28.01.2013 в 14.45, 05.02.2013 в 14.55,12.02.2013 в 14.40, 14.02.2013 в 14.30, 19.02.2013 в 15.00, 20.02.2013 в 15.00, 12.03.2013 в 15.00, 13.03.2013 в 15.00, 14.03.2013 в 15.00, 10.03.2013 в 15.00, 20.03.2013 в 14.30, 21.03.2013 в 16.00, 26.03.2013. Кроме того из постановлений об этапировании усматривается, что ФИО3 этапировался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» 06.05.2013, 13.05.2013, 27.05.2013, 02.06.2013. Также ФИО3 участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 25.02.2012, постановлениями о продлении меры пресечения от 06.03.2012, 05.05.2012, 28.09.2012.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 02.03.2012 по 17.01.2014.

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области информация об обеспечении сухим пайком ФИО3 в день конвоирования в период с 21 февраля 2012г. по декабрь 2013г. хранилась на основании Приказа ФСИН России №373-14 в течение 5 лет после ревизии. Ревизия проводилась в 2014 году.

Согласно сведениям МО МВД России «Вышневолоцкий» предоставить информацию о том, в каких камерах и в какие периоды административный истец содержался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» не представляется возможным в связи с истечением срока давности хранения документов.

Согласно сведениям МО МВД России «Вышневолоцкий» предоставить сведения об освещении камер ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» не представляется возможным за период 21.02.2012 по декабрь 2013 в связи с отсутствием документации, договоры, государственные контракты на питание и технические задания также не могут быть предоставлены, поскольку такая документация хранится не более 5 лет.

Таким образом, в настоящее время документы, регламентирующие сроки и условия содержания ФИО3 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» под стражей, условия этапирования ФИО3 из ФКУ СИЗО-1 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» и обратно в указанный в административном иске период уничтожены за истечением срока хранения. В связи с поздним сроком обращения административного истца с административным иском установить сроки, условия и иные обстоятельства содержания ФИО3 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», условия этапирования ФИО3 из ФКУ СИЗО-1 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» и обратно в силу объективных причин не представляется возможным. Административные ответчики лишены возможности представить доказательства надлежащих условий содержания ФИО3 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», а также надлежащих условий этапирования ФИО3 из ФКУ СИЗО-1 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» и обратно. Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение административных исковых требований. Принятые судом, предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе, в рамках оказания административному истцу содействия в реализации его прав, результата не дали.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в период с 21 февраля 2012 года по декабрь 2013 года в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» административным истцом, условий этапирования ФИО3 из ФКУ СИЗО-1 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» и обратно не представлено, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период содержания в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», условий этапирования ФИО3 из ФКУ СИЗО-1 в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» и обратно в период с 21 февраля 2012 года по декабрь 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25 января 2024 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов