Постановление № 1-170/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-170/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н.- помощника Прокурора Кировского района г. Астрахани,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Дармаевой М.А., Николаевой А.В.

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> литер Б, помещение 29, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 и ФИО1 реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в помещении магазина «Хомяк», расположенном в ТЦ «Три кота по адресу: <адрес> литер Б, помещение 29, подошли к стеллажу с электроинструментами, где ФИО2, действуя согласно ранее отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, взял со стеллажа с электроинструментами болгарку «<данные изъяты>» принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и передал ее ФИО1

ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, взяв у ФИО2 указанную болгарку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 20 минут, положил ее себе под куртку.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последними. Претензий к подсудимым она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, согласных на прекращение в отношении них уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитников, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено ими впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Подсудимые извинились перед потерпевшей, потерпевшая их простила, материальных и моральных претензий к ним не имеет, примирилась с ними.

Сами подсудимые на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ судья,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.