Решение № 2А-1975/2021 2А-1975/2021~М-1816/2021 М-1816/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1975/2021

УИД 86RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Ханты – Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при помощнике судьи Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты – Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 и к Управлению ФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гр-ка ФИО1 (далее по тексту Истец, административный истец) обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 и к Управлению ФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 руб. 52 коп. в пользу взыскателя УФССП по ХМАО-Югре. Сумма задолженности в размере 20 436 руб. 00 коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена административным истцом в добровольном порядке до истечения срока исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте государственных услуг узнала о наличии у неё задолженности по исполнительскому сбору в размере 1 430 руб. 52 коп. После обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено указанное постановление о взыскании с неё исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое она ранее не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФССП по ХМАО-Югре с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и отмене постановления о взыскании с неё исполнительского сбора, но ответа не получила. Истец настаивает, что ею сроки погашения задолженности не нарушались и оснований для взыскания с неё исполнительского сбора у судебных приставов не имелось.

Представитель административного истца, административные ответчики, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 принявшей исполнительное производство поступили ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о непризнании исковых требований в связи с законностью и обоснованностью постановления о взыскании исполнительского сбора и материалы исполнительного производства №-ИП. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и Ханты - <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 и к Управлению ФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме этого, в силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона № - ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 436 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Главмикрофинанс». В соответствии с п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В соответствии с п. 3 постановления должник предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина. В случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина составляет 5 000 рублей.

Однако указанное требований административным истцом в установленный законом 5 – ти дневный сроку исполнено не было, что подтверждается тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда ХМАО – Югры постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника ФИО1

На основании указанного постановления из пенсии гр-ки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания в счет погашения указанной задолженности.

В связи с чем суд признает извещение гр-ки ФИО1 о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве надлежащим не позже ДД.ММ.ГГГГ, то есть первого удержания задолженности из пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № - ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник административный истец гр-ка ФИО1 не исполнила исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона № - ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан взыскать с неё исполнительский сбор.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, на исполнении у которого находится исполнительный документ. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона № - ФЗ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством и нарушение этим постановлением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ и частью 3 указанной статьи КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу поступило в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания об обжалуемом по настоящему делу постановлении судебного пристава – исполнителя административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из её утверждения изложенного в иске.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в Ханты-Мансийский районный суд истцом не приведено. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено

Таким образом, суд делает вывод о том, что административный истец не был лишен права своевременно, самостоятельно и в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в суд за защитой своего права.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 и к Управлению ФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2019 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко