Решение № 2-1753/2018 2-1753/2018~М-1642/2018 М-1642/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1753/2018

Дело №2-1753/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> МРА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХОВ к АИЗ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ХОВ обратилась в суд с иском к АИЗ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 мин. на 16 км автодороги «Уфа- Чишмы» возле СНТ «Шомырт» водитель АИЗ управляя а/м марки <данные изъяты>, г/н №, свершил наезд на пешехода ХРА При этом в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ХРА причинены телесные повреждения, в результате которых пешеход скончался.

Физические страдания выразились в нравственных переживаниях в связи со смертью сына, нарушением сна, с невозможностью самостоятельно передвигаться, невозможностью себя обслуживать. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытал сильнейший эмоциональный стресс. Нравственные переживания связаны с причинением значительного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате причиненного вреда у потерпевшего возникли следующие последствия в виде постоянных переживаний, беспокойного сна, постоянное прохождение лечения.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей, считает, что данная сумма может частично компенсировать причиненные физические и нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ХОВ, ответчик АИЗ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности – АКМ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истица ХОВ является матерью ХРА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № выдано Демским отделом ЗАГС <адрес>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в Отдел МВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что на 16 километре автодороги «Уфа-Чишмы» возле поворота на Садовое Некомерческое Товарищество «Шомырт» <адрес> Республики Башкортостан, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ХРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведенной проверкой установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, под управлением АИЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в темное время суток, двигаясь по проезжей части крайней правой полосы движения по 16 километре автодороги «Уфа-Чишмы» возле поворота на Садовое Некомерческое Товарищество «Шомырт» <адрес> Республики Башкортостан со стороны <адрес> РБ в направлении <адрес> Респ. Башкортостан, вышеуказанный автомобиль под управлением АИЗ совершил наезд передней правой частью автомобиля (правая блок фара, передний бампер с правой стороны, лобовое стекло с правой стороны), на пешехода ХРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, при наличии обочины, перебегал дорогу справа-налево по 1 ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>», в неустановленном для перехода месте вне зоны пешеходного перехода, без светоотражающих элементов, которые обязывают пешехода иметь при себе вне населенных пунктов. Согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, наезд на пешехода произошел на 16 километре автодороги «Уфа-Чишмы» возле поворота на Садовое Некомерческое Товарищество «Шомырт» <адрес> Республики Башкортостан в 2,30 метрах от правого края проезжей части по направлению в <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ХРА был доставлен в больницу, где от полученным телесных повреждений в результате ДТП - скончался.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ №, при судебно-медицинской экспертизе трупа ХРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения обнаружены в виде сочетанной травмы тела: по данным медицинской карты - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов в правом полушарии головного мозга, размозжением стволовых отделов (в среднем мозге и мосту), сдавление головного мозга острой субдуральной гематомой в правом полушарии головного мозга, массивное субарахноидальное, интравентрикулярное кровоизлияние, гипертензионно-дислокационный стволовой синдром, линейный перелом затылочной кости, переходящий в основание черепа, ушибы и ссадины мягких тканей затылочной области, открытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, ушибленные и рваные раны передней поверхности правой голени, подкожные кровоизлияния верхней и средней трети правой голени, закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушибы мягких тканей области левого плечевого сустава, верхней трети левого плеча, надключичной области и передней поверхности грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма - ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние объемом 80 мл, субарахноидальное кровоизлияние; множественные переломы правой голени, перелом левой кисти, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, множественные ссадины туловища и нижних конечностей, ушибленные и рваные раны передней поверхности правой голени (данные медицинской карты).

Все повреждения причинены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют блестящие темно-красные кровоизлияния, данные судебно- гистологического исследования и медицинской документации, и могли образоваться одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия, при наезде легкового автомобиля на пешехода сзади-справа с последующим забрасыванием тела на капот автомобиля и дальнейшим отбрасыванием его на дорожное покрытие.

Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов и развившегося в результате травматического шока.

При судебно-химическом исследовании крови трупа гр. ХРА обнаружен этиловый спирт в количестве 1,3 промилле. Указанная концентрация в крови при жизни расценивается как алкогольное опьянение легкой степени, согласно «Методическим указаниям о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым спиртом». Не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты.

При хромато-масс спектрометрическом исследовании найдены в крови промедол, хинин; в моче - атропин, хинин. Данные вещества являются лекарственными препаратами.

По данным медицинской документации биологическая смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 часов.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении АИЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.3 ст.264 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. Из указанного постановления следует, что пешеход грубо нарушил требования Правил дорожного движения (пункты 1.3, 4.1, 4.6), что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, моральный вред, причиненный повреждением здоровья при дорожно-транспортным происшествием, возмещению страховой компанией не подлежит.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу указанных норм не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пешехода ХРА, являвшегося сыном истицы ХОВ

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с ответчика основаны на законе.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая решение, суд исходит из того, что в действиях ответчика нарушений Правил дорожного движения не установлено; ДТП произошло в результате действий самого потерпевшего, перебегавшего проезжую часть в неустановленном для перехода месте вне зоны пешеходного перехода, вне населенного пункта без светоотражающих элементов.

На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ХОВ к АИЗ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АИЗ в пользу ХОВ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АИЗ в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 октября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.