Решение № 2-376/2026 2-376/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-376/2026

Дело № 2-376/2026

УИД 37RS0007-01-2026-000081-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 03 марта 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 22 ноября 2024 года № в размере 69000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО4 был заключён договор займа от 22 ноября 2024 года №, в соответствии с которым заёмщику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. сроком на 30 дней под 0,80% в день. Заёмщик воспользовался суммой займа, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора цессии от 26 мая 2025 года ООО МФК «Вэббанкир» передало права кредитора по данному договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По информации истца ФИО4 умер 17 июня 2025 года. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает обязательство по возврату займа, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать указанную задолженность с наследников заёмщика, а также возместить судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 248 руб. 40 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Вэббанкир».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о признании исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО5, ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили. От нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО5 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указано, что наследственное дело к имуществу ФИО4 в её производстве отсутствует, как отсутствует и в производстве другого нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 22 ноября 2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО4 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» предоставило заёмщику сумму займа в размере 30000 руб. сроком на 31 день, то есть по 22 декабря 2024 года, под 292,00% годовых. Полная стоимость займа составила 292,00% годовых или 0,80% в день.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа ФИО4 обязан был возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 22 декабря 2024 года в размере 37200 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа в п. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «Вэббанкир» подтверждается, что ООО МФК «Вэббанкир» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив заёмщику денежные средства в сумме 30000 руб.

В свою очередь ФИО4, воспользовавшись предоставленной суммой займа, принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не возвратил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемых договоров займа содержат согласие заёмщика на уступку прав по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

26 мая 2025 года ООО МФК «Вэббанкир» заключило с ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу переданы права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

Согласно реестру уступаемых прав, являющемуся приложением к названному договору, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело права по договору займа от 22 ноября 2024 года №, заключённому с ФИО4 Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 69000 руб.

Согласно представленному суду расчёту задолженности размер задолженности по договору № составляет 69000 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 36968 руб. 88 коп. – проценты, 2031 руб. 12 коп. – штрафы (пени).

Проверив представленный расчёт, суд находит, что он является арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона, в том числе Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер задолженности по процентам и пени не превышает пределов, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 17 июня 2025 года.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В рамках рассматриваемого дела судом по ходатайству истца приняты меры к установлению круга наследников, принявших наследство после смерти заёмщика, и розыску имущества, принадлежавшего заёмщику и составляющего наследственную массу после его смерти.

Так, согласно информации, представленной нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО5, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.

Из материалов дела следует, что ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована по месту жительства его мать ФИО1, которая в силу приведённых выше норм относится к наследникам первой очереди по закону.

В соответствии с актовыми записями, содержащимися в системе ФИС «ЕГР ЗАГС», на момент смерти ФИО4 не состоял в браке, не имел детей.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Соответственно, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таких доказательств суду не представлено.

С учётом приведённых положений закона факт совместного проживания ФИО1 с наследодателем ФИО4 на день его смерти, суд расценивает как фактическое принятие наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 679515 руб. 34 коп.

Также на имя ФИО4 к кредитных учреждения были открыты счета, на которых имелись остатки денежных средств, а именно: на счёте № в ПАО «Совкомбанк» – 1 руб. 35 коп., на счёте № в ПАО «Сбербанк России» - 0 руб. 23 коп., на счёте № в ПАО «Сбербанк России» - 323 руб. 38 коп.

Доказательств наличия у заёмщика иного наследственного имущества сторонами не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя, суд полагает требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обоснованными.

Более того ответчик признал исковые требования в полном объёме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Препятствием к принятию судом признания иска ответчиком может стать лишь его противоречие закону или нарушение таким признанием прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, составляющие задолженность по рассматриваемому договору займа в сумме 69000 руб. 00 коп.

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, понесённые при подаче иска.

При обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Суд учитывает, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2800 руб. 00 коп., что составляет 70% от госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., оставшиеся 30% государственной пошлины, то есть 1200 руб. 00 коп., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке в адрес суда и лиц, участвующих в деле, копии искового заявления с приложением в соответствии с минимальными тарифами в размере 248 руб. 40 коп. С учётом положений ст.ст. 98, 132 ГПК РФ данные расходы судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 22 ноября 2024 года № в размере 69000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 248 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп., уплаченную на основании платёжного поручения от 16 декабря 2025 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года