Приговор № 1-779/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-779/2020

Дело № 1-779/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретареЖуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисица Л.М., представившей удостоверение № 1527, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 082480от 18 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающегопо адресу: <адрес>8, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего арматурщиком у ИП ФИО5, военнообязанного,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинилПотерпевший №1 тяжкий вред здоровьюпри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 57 мин. до 04 час. 09 мин. ФИО1 и Потерпевший №1 находились на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес> тракт,303.

В указанный период, в указанном месте между Нагих и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Нагих на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, и желая этого, Нагих, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по голове, в том числе в область лица, причинив ФИО2 физическую боль, от чего потерпевший опустился на асфальт. После чего, Нагих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов ногами по телу и голове, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями Нагих причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома внутренней стенки правой глазницы (решетчатая кость), параорбитальной гематомы справа с субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоподтеков - в параорбитальной области слева, на нижней губе, ссадин на голове, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в общей компании он познакомился с Потерпевший №1. Они обменялись номерами телефонов, встречались и общались в общей компании, поддерживая нейтральные отношения. Конфликтов между ними не было. В этой же компании с ними общалась девушка по имени ФИО28, с которой он поддерживал приятельские отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на водоеме «дамба» в районе «Булыгино» совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО24. Он и ФИО24 были на своих автомобилях, а остальные парни распивали пиво. Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дарьяна прислала ему в мессенджере «Вотсап» голосовые сообщения. Прослушав их, он понял, что это были сообщения от Потерпевший №1 и его друга - ФИО7 в адрес ФИО28. При этом ФИО7 обращался к ФИО28 в грубой нецензурной форме. В связи с оскорбительным, грубым и хамским поведением ФИО7 и Потерпевший №1 в адрес девушки он решил поехать к Потерпевший №1 чтобы поговорить об этой ситуации. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил, где тот находится, на что Потерпевший №1 ответил, что вместе с ФИО7 и ФИО8 находится в квартире, расположенной в доме № 303 по Павловскому тракту в г. Барнауле. Он сообщил Потерпевший №1, что сейчас подъедет для разговора, при этом драться он с ним не собирался, просто хотел разобраться и объяснить ему и его друзьям, что такое поведение в отношении девушки недопустимо. Своим приятелям он сообщил, что собирается поехать на встречу с Потерпевший №1 и его друзьями, при этом ФИО9, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 решили поехать вместе с ним за компанию. Он с собой их не звал и ни о чем, в том числе о драке, с ними не договаривался. После этого он и ФИО24 сели в свои автомобили, остальные парни сели к ним в автомобили, и они вместе поехали по указанному Потерпевший №1 адресу. Подъехав к указанному дому, они впятером вышли из автомобилей. На парковке у дома № 303 по Павловскому тракту в г. Барнауле он увидел Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО7 и подошел к ним, туда же подошли приехавшие с ним парни. Он отвел Потерпевший №1 в сторону, на расстояние около 7-10 метров от остальных. Он только начал разговор с Потерпевший №1, как увидел, что между друзьями Потерпевший №1 и приехавшими с ним парнями началась какая-то потасовка. В это время Потерпевший №1 также увидел это, и попытался резко развернуться. Он предположил, что Потерпевший №1 сейчас проявит какую-нибудь агрессию к нему, видя возникшую потасовку, и решил предупредить его действия, в связи с чем нанес Потерпевший №1 удар правым кулаком в область правой брови, затем сразу нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы, предположительно затылка, после чего нанес Потерпевший №1 кулаком не менее двух ударов в область лица. От полученных ударов Потерпевший №1 опустился, опершись руками об асфальт. В этот момент он нанес Потерпевший №1 еще два удара ногой, обутой в кроссовок, по телу -первый удар в плечо либо грудь, второй - в область живота. При этом головой и телом об асфальт Потерпевший №1 не ударялся. Он прекратил наносить удары Потерпевший №1, так как тот сидел на асфальте, закрывая голову руками. Он спросил Потерпевший №1: «Ты все понял, за что тебе досталось?», на что тот ответил, что все понял. Осмотревшись, он увидел, что ФИО7 и ФИО8 также лежали на асфальте. Он понял, что его приятели их побили в ходе конфликта. После этого он и его приятели разъехались по домам. Медицинскую помощь Потерпевший №1 он не оказывал, скорую медицинскую помощь не вызывал, так как видел, что тот сидит на асфальте, находится в сознании. В ходе конфликта Потерпевший №1 ему никаких ударов не нанес, никаких телесных повреждений не причинил. Также, в ходе конфликта он никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший №1 также ему ничем не угрожал; в руках ни у кого никаких предметов, в том числе колюще-режущих, не было. Причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел, не предполагал, что так получится. Примерно через неделю он позвонил Потерпевший №1 и узнал, что тот находится на стационарном лечении в Городской больнице № 1, в связи с причиненной ему травмой головы. Он предложил Потерпевший №1 помощь - продукты или лекарства, но Потерпевший №1 пояснил, что в больнице введен карантини никого не пускают. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 90-92, 181, 183).

В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1, находясь у дома по адресу: <...>, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от входа в подъезд № 1 указанного дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ здесь он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, причинив тяжкий вред здоровью (л.д. 171-176).

Также обстоятельства совершения преступления были изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной, в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у дома по адресу: <...>, нанес Потерпевший №1 удары и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 7-9).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании своих знакомых. В компании находилась девушка по имени Дарьяна, которая познакомила его с ФИО1. Впоследствии он периодически с Нагих в общей компании, поддерживая с ним нейтральные отношения, конфликтов между ними не было. Также он поддерживал дружеские отношения с ФИО28. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ушла из их компании. Он встретился с ФИО28 10-ДД.ММ.ГГГГ и в ходе разговора она оскорбительно высказалась о его знакомых, о чем он им рассказал. Данные знакомые, в свою очередь, стали переписываться с ФИО28, а та стала высказывать ему претензии. В ходе переписки он каких-либо либо оскорблений, нецензурных выражений в ее адрес не использовал. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО8, находился в гостях у ФИО7 по адресу: <...>- 157. Они пили пиво, находились в нормальном адекватном состоянии. В это время ему позвонил Нагих, который спросил, где он находится и предложил выйти для разговора словами: «Выходи, за дерзость твою поговорим». Он сообщил Нагих, где находится, на что тот сказал, что сейчас приедет. Он (Потерпевший №1) понял, что речь пойдет о его переписке с ФИО28, которая, видимо, пожаловалась Нагих. По голосу и интонации Нагих он понял, что тот хочет вступить в конфликт. Он сообщил ФИО8 и ФИО7, что сейчас приедет Нагих, который, возможно, будет не один, в связи с чем позвал на эту встречу ФИО8 и ФИО7. При этом драться они ни с кем не собирались, никакие предметы, в том числе колюще-режущие с собой не брали. Он собирался объяснить Нагих в связи с чем возник конфликт с ФИО28. Они втроем вышли на улицу и находились на парковке у дома № 303 по Павловскому тракту в г. Барнауле. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Нагих с которым было четверо парней. Нагих отозвал его в сторону и он отошли от остальных примерно на 5 метров. Увидев, что между его друзьями и парнями из компании Нагих происходит потасовка, он развернулся и хотел пойти к ним, однако Нагих схватил его за левую руку, развернул его лицом к себе, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль, ему показалось, что у него из глаз «полетели искры». От полученных ударов он опустился на бок на асфальт, при этом об асфальт головой он не ударялся, но, возможно, ударился левой стороной туловища, так как у него в дальнейшем болело левое плечо. Когда он лежал, Нагих нанес ему не менее двух ударов в область лица, отчего он вновь испытал сильную физическую боль. В дальнейшем он, видимо, от боли на некоторое время потерял сознание. Когда он пришел в себя, то лежал на асфальте, Нагих и его приятелей уже не было. Поднявшись, он помог встать ФИО7, также к ним подошел ФИО8. ФИО7 и ФИО8 также были избиты. У него сильно болело лицо, «заплыл» и сильно болел правый глаз, из носа шла кровь. Кто-то из прохожих вызвали «скорую медицинскую помощь». Прибывшая бригада врачей отвезла их троих в Городскую больницу № 1 г. Барнаула, где им была оказана медицинская помощь. Он отказался от госпитализации, хотя и плохо себя чувствовал, и уехал домой. Дома он лег спать. Проснувшись, он никуда из дома не выходил, так как болела голова; дома находился один, к нему никто не приходил, дома он не падал, ни обо что не ударялся. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили, что у него зафиксирован перелом основания черепа, и ему срочно нужно в больницу. Сотрудники полиции отвезли его в Отдел полиции, после чего на «скорой медицинской помощи»он был госпитализирован в Городскую больницу № 1 г. Барнаула, где находился на стационарном лечении около двух недель. В ходе лечения ему звонил Нагих, интересовался его здоровьем. В ходе конфликта поговорить с Нагих он не успел, Нагих никаких угроз в его адрес не высказывал, никаких предметов, в том числе колюще-режущих, ни у кого из них не было. Никаких ударов Нагих не наносил (л.д. 74-76, 150-151).

Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Нагих, а тот, в свою очередь, согласился с показаниями потерпевшего (л.д. 93-95).

Как следует из показаний свидетеляФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома по адресу: <адрес>, распивая пиво со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО8. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кто-то позвонил, и он по телефону сообщил, где находится. Далее Потерпевший №1 пояснил, что сейчас приедет его знакомый Нагих, чтобы поговорить и с ним. Нагих, возможно, приедет со своими знакомыми, и им (Потерпевший №1 и ФИО8) надо пойти вместе с ним. При этом драться они не собирались, никаких предметов с собой не брали, так как думали, что все обойдется разговором. Около 02 часов 30 минут они вышли на парковку, расположенную напротив первого подъезда дома по указанному адресу. К ним подошел Нагих, с которым было еще четверо парней. Нагих отозвал Потерпевший №1 в сторону, и они отошли метров на пять. После этого, почти сразу, он получил удар по затылку, от которого упал на асфальт, после чего ему нанесли еще несколько ударов. Он потерял сознание, поэтому не видел, что происходило с остальными. Он пришел в себя, когда Потерпевший №1 стал хлопать его по щекам. Потерпевший №1 помог ему подняться, ив это время к ним подошел ФИО8. У ФИО8 и Потерпевший №1 имелись телесные повреждения. У Потерпевший №1 из носа текла кровь и «заплыл» правый глаз. Кто-то из прохожих вызвал им скорую медицинскую помощь. Прибывшая бригада врачей отвезла их в больницу, где им была оказана медицинская помощь. Он (ФИО7) уверен, что Потерпевший №1 избил именно Нагих, так как они отошли в сторону, а оставльные, приехавшие с Нагих парни, находились возле него и ФИО8. Именно Нагих звонил Потерпевший №1 и просил выйти для разговора. Потерпевший №1 находился на лечении в больнице около двух недель. Во время избиения никаких угроз ни от кого он не слышал. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что когда тот отошел в сторону с Нагих, и увидел начавшуюся потасовку, Нагих повернул его к себе и нанес не менее двух ударов в область лица, от которых он испытал физическую боль и опустился на асфальт, после чего Нагих нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ногой (л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Потерпевший №1, он находился в гостях у ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 303 – 157, распивая пиво. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ответил на звонок и сообщил кому-то, где находится. Потерпевший №1 сообщил им, что сейчас приедет его знакомый ФИО1, чтобы поговорить с ним, и что с Нагих, возможно, приедут его знакомые. Потерпевший №1 позвал их пойти для разговора вместе с ним, при этом драться они не собирались, никаких предметов с собой не брали, так как думали, что все обойдется разговором. Они вышли на парковку, расположенную напротив первого подъезда дома по указанному адресу. Около 02 часов 30 минут к ним подошли Нагих и еще четверо. Нагих сразу отозвал Потерпевший №1 в сторону и они отошли на несколько метров. Остальные четверо парней остались стоять возле них. После этого он (ФИО8) почувствовал удар в область затылка, в связи с чем стал отходить в сторону, получив еще несколько ударов по голове. Что происходило между Потерпевший №1 и ФИО7 он не видел. Спустя некоторое время он увидел, что Потерпевший №1 помогает ФИО7 подняться с асфальта, и подошел к ним. ФИО7 и Потерпевший №1 были избиты, у Потерпевший №1 из носа шла кровь, правый глаз «заплыл». Кто-то из прохожих вызвал им скорую медицинскую помощь. Прибывшая бригада врачей отвезла их в больницу, где им была оказана медицинская помощь. Он уверен, что Потерпевший №1 избил именно Нагих, так как они отошли в сторону, остальные парни находились возле него и ФИО7. Также, именно Нагих звонил Потерпевший №1 и просил выйти для разговора. В дальнейшем ФИО2 находился на лечении в больнице около двух недель, от Потерпевший №1 он узнал, что когда он отошел в сторону с Нагих, Нагих повернул его к себе и нанес не менее двух ударов по лицу, от которых Потерпевший №1 опустился на асфальт. После этого Нагих нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ногой (л.д. 110-112).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на водоеме «дамба» в районе «Булыгино» совместно со своими знакомыми Нагих, ФИО22 ФИО23, ФИО24, распивая пиво. При этом ФИО1 с кем-то переписывался при помощи своего телефона, в том числе при помощи голосовых сообщений. Он слышал, что диалог происходит на повышенных тонах. Нагих рассказал им, что разбирается с каким-то парнем из-за какой-то девушки. Нагих включил голосовое сообщение, в котором мужской голос, с нецензурной бранью, пояснил, что разберется с Нагих. Нагих решил поехать к этому парню, чтобы поговорить лично. При этом Нагих и ФИО24 были на своих автомобилях и спиртное не употребляли. Нагих предложил всем поехать вместе с ним на встречу просто для компании. Совершать какие-либо противоправные действия в отношении парня, с которым он конфликтовал, Нагих им не предлагал, также не сообщал, что собирается с ним драться. Они все, на двух автомобилях,заехали во двор дома на Павловском тракте. Там Нагих указал им на компанию из троих парней, и они подошли к ним. Нагих сразу отошел с одним из парней на несколько метров, и они стали общаться на повышенных тонах. Он (ФИО9) и ФИО22 стали разговаривать с оставшимися двумя парнями, возможно, тоже начали конфликтовать. Он увидел, что Нагих нанес парню, с которым отошел, не менее двух ударов кулаком по лицу. От полученных ударов данный парень полуприсел на «корточки», и в это время Нагих нанес ему боковой удар в область лица. Что происходило дальше, он не видел, так как, решив, что сейчас начнется общая драка, нанес два удара кулаком по лицу одному из оставшихся парней. ФИО22 также избил второго оставшегося парня. ФИО23 и ФИО24 стояли в стороне и наблюдали за происходящим. Также он увидел, что парень, которого побил Нагих, лежит на асфальте. Далее они все сели в автомобили и уехали. В дальнейшем ему стало известно, что Нагих избил Потерпевший №1, а он сам избил ФИО7 (л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 около нуля часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, попросив приехать в район реки Барнаулки в районе Булыгино, пояснив, что нужно отвезти парней. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный район, где находились ФИО1, ФИО9, ФИО23 и ФИО22. Около 02 час. 00 мин. Нагих предложил всем съездить по адресу: <...>, после чего они все, на двух автомобилях, приехали по указанному адресу. Нагих подошел к трем стоявшим напротив подъезда парням и отвел одного их них (как позднее стало известно – Потерпевший №1) в сторону. Он видел, что Нагих нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область головы, после чего Потерпевший №1 стал опускаться на асфальт, а Нагих нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ногой по телу. ФИО9, в это время, подрался с оставшимися парнями. Потерпевший №1 и двое других парней остались лежать на асфальте, а они поехали домой. Нагих о своих намерениях причинить кому-либо телесные повреждения не сообщал, заранее они с Нагих ни о чем не договаривались (л.д. 158-160).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на водоеме в районе Булыгино со своими знакомыми ФИО23, ФИО9, ФИО24 и Нагих. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Нагих разговаривал с кем-то по телефону на повышенных тонах, после чего попросил всех присутствующих поехать к его знакомым и поговорить. Они все приехали к дому по адресу: <...>, где Нагих отошел в сторону с ожидавшим их парнем (Потерпевший №1) для разговора. В ходе разговора Нагих нанес Потерпевший №1 несколько ударов (л.д. 158-160).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО11, он работал по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ – причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <...>. По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаулаобратился ФИО1, который в ходе устной беседы рассказал о том, что это именно он причинил телесные повреждения своему знакомому Потерпевший №1. Свои пояснения Нагих собственноручно изложилв протоколе явки с повинной (л.д. 147-148).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 25-28).

В ходе осмотра документов - детализации оказанных услуг сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <***>, находящегося в пользовании потерпевшего, зафиксированы соединения данного абонентского номера с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1, подтверждающие показания потерпевшегооб обстоятельствах совершения в отношении него преступления (л.д. 154-155).

Указанная детализация оказанных услуг признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 22, 23, 53).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома внутренней стенки правой глазницы (решетчатая кость), параорбитальной гематомы справа с субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоподтеков - в параорбитальной области слева, на нижней губе, ссадин на голове, которая образовалась от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности человека (руки, ноги); причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) и могла возникнуть 14 мая 2020 года (л.д. 62-63).

Согласно дополнительному заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома внутренней стенки правой глазницы (решетчатая кость), параорбитальной гематомы справа с субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоподтеков - в параорбитальной области слева, на нижней губе, ссадин на голове, которая образовалась от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть и конечности постороннего человека (руки, ноги); причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.) и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего К.М.ВА. о совершенном в отношении него преступлении являются последовательными, согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, наблюдавших противоправные действия подсудимого,

Также обстоятельства дела не оспариваются и самими подсудимым ФИО1

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, подсудимого и свидетелей по делу у суда не имеется, они объективно подтверждаются исследованными иными материалами дела – протоколами очной ставки, проверки показаний на месте и другими, в связи с чем именно данные доказательства, в их совокупности, суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Последствия нанесенных Н.С.ДБ. потерпевшему ударов судом установлены из заключений экспертов, согласно которым имевшиеся у К.М.ВА. повреждения причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. У суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими специальное образование. Выводы экспертов в достаточной степени мотивированы, экспертыбыли предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение вреда здоровью К.М.ВА. свидетельствует способ причинения вреда здоровью, а именно неоднократное нанесение ударов по различным частям тела, а именно в жизненно важные органы, в том числе по голове и туловищу, с силой, достаточной для наступления установленных по делу последствий.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. При этом, суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку Потерпевший №1 не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Н.С.ДБ. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, принесение потерпевшему извинений и возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, просившего освободить подсудимого от наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 В частности, в качестве такового, суд не признает и не учитывает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения неэтичные либо оскорбительные высказывания со стороны потерпевшего, как в адрес подсудимого, так и в адрес их общей знакомой.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровьяподсудимого и его близких родственников, материальное положение подсудимого, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное преступление суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применениюне подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Н.С.ДБ. преступления на менее тяжкую, в связи с чем также не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату ЛисицаЛ.М.за участие в рассмотрении данного уголовного дела в суде в сумме 2875 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

По настоящему уголовному делу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края заявлен иск о взыскании с ФИО1 возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оказанием потерпевшему ФИО2 медицинской помощи, в размере 51 459 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края осуществляет полномочия страховщика по аккумулированию средств ОМС и управлению ими, а также вправе предъявлять иск к физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. На лечение Потерпевший №1 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Алтайского края было израсходовано 51 459 руб. 08 коп.Кроме того, в судебном заседании гражданский ответчик – подсудимый Н.С.ДБ. заявил о признании заявленных исковых требований, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в сумме 2875рублей.

Исковые требования Территориального фондаобязательного медицинского страхования Алтайского края удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 51 459 руб. 08 коп

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Трушкин