Решение № 2-7539/2017 2-7539/2017~М-7074/2017 М-7074/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-7539/2017

Дело 2-7539/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Никандровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат по приведению участка и построек на нем в состояние до проведенного переустройства, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с указанным выше заявлением к ответчику. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «<адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания указанного договора и до окончательного расчета покупатель был вправе проживать в дачном жилом доме на правах безвозмездной аренды, без права продажи, субаренды, передачи в дар.

Однако в последствии ответчик от сделки отказался, обратившись в суд с иском о взыскании с истца денежных средств, уплаченных ей в качестве предоплаты.

Согласно п. 8 предварительного договора, до момента заключения договора купли-продажи покупатель не вправе проводить капитальное переустройство, снос жилого дома, бани и надворных хозяйственных построек, расположенных на указанном участке, но не оформленных в собственность. Пунктом 9 указанного договора покупатель обязался обеспечить сохранность земельного участка и находящегося на нем дачного жилого помещения, бани, хозяйственных построек. Не производить капитального переустройства вышеуказанных объектов до момента заключения договора купли-продажи.

В нарушение договора, ответчик произвел демонтаж печи, части кровли, деревянной перегородки, поверхности пола, бетонного крыльца, бетонных дорожек и так далее. Согласно заключению эксперта, общая сметная стоимость работ в текущем уровне цен, по приведению объекта капитального строительства – жилого дома, а также улучшения земельного участка в состояние до воздействия третьих ли составила 177 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 615 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 750 000 рублей. С момента подписания указанного договора и до окончательного расчета покупатель был вправе проживать в дачном жилом доме на правах безвозмездной аренды, без права продажи, субаренды, передачи в дар.

Как следует из п. № указанного договора с момента подписания договора и до окончательного расчета Банной А.Л. проживает на указанном земельном участке на правах безвозмездной аренды, без права продажи, субаренды, передачи в дар данного участка.

Согласно п. № предварительного договора, до момента заключения договора купли-продажи покупатель не вправе проводить капитальное переустройство, снос жилого дома, бани и надворных хозяйственных построек, расположенных на указанном участке, но не оформленных в собственность.

Пунктом № указанного договора покупатель обязался обеспечить сохранность земельного участка и находящегося на нем дачного жилого помещения, бани, хозяйственных построек. Не производить капитального переустройства вышеуказанных объектов до момента заключения договора купли-продажи.

В указанный в предварительном договоре срок между сторонами основной договор купли-продажи заключен не был.

В нарушение условий договора, ответчик произвел капитальное переустройство жилого дома, выкорчевывание посадок, расположенных на указанном участке, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», общая сметная стоимость работ в текущем уровне цен, по приведению объекта капитального строительства – жилого дома, а также улучшения земельного участка в состояние до воздействия третьих ли составила 177 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость работ в размере 177 700 руб., которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт причинения ущерба, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы затрат по приведению участка и построек на нем в состояние до проведенного переустройства в размере 177 700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5 277 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 356 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 Г,В. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 затраты по приведению участка и построек на нем в состояние до проведенного переустройства в размере 177 700 рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере 5 277 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 356 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>