Решение № 2А-802/2017 2А-802/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 № 56/428/1, сроком до 31.12.2017,

административного ответчика государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-802/2017 по административному иску ФИО1 к ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» ФИО3, МО МВД России «Усть-Илимский» о признании решения об отказе проведения регистрационных действий незаконным, обязании осуществить регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что по договору купли-продажи от **.**.**** он приобрел автомобиль ***. **.**.**** он обратился в ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» для регистрации транспортного средства, предоставил все необходимые документы, однако в регистрации транспортного средства ему было отказано. Основанием к отказу послужило следующее: в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Отказ в регистрации считает незаконным, поскольку приобрел автомобиль законно. Отказ в регистрации нарушает его право пользоваться принадлежащим ему автомобилем на праве собственности. Просит суд признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий транспортного средства и отменить, обязать поставить на учет транспортное средство ***, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» является структурным подразделением МО МВД России «Усть-Илимский», процессуальной дееспособностью не обладает, надлежащим административным ответчиком является МО МВД России «Усть-Илимский».

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Усть-Илимский», ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала действия инспектора законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 заявленные требования не признал. Отказ в постановке на учет транспортного средства был осуществлен на основании пункта 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске. При проверке документов, представленных ФИО1 по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что автомобиль *** числится в розыске с **.**.**** в связи с его хищением. Розыск объявлен сотрудниками ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (Марата) по уголовному делу ***. В связи с чем, постановка на учет транспортного средства в данном случае невозможна. Пояснил, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением в РЭО ГИБДД о регистрации транспортного средства после снятия розыска с автомобиля.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Подпункт "з" п. 12 данного Положения предусматривает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 38 15 *** собственником транспортного средства *** является ***.

Как следует из договора купли-продажи от **.**.****, паспорта транспортного средства **** от **.**.**** ФИО1 **.**.**** приобрел у *** транспортное средство ***.

Заявлением *** от **.**.**** ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» с просьбой о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства.

Гос. инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 в проведении регистрационного действия отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 года № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Административное исковое заявление об оспаривании действия должностного лица подано в суд **.**.****. Сроки обращения в суд не нарушены.

Из представленных материалов проверки по факту проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства *** установлено следующее.

Согласно карточка АМТС, числящегося в розыске, сведениям ИБД о розыске автомашины следует, что транспортное средство *** числится в розыске с **.**.**** в связи с его хищением. Розыск объявлен ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (Марата) по уголовному делу ***.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в регистрации транспортного средства ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, у государственного инспектора имелись достаточные основания для отказа в оказании ФИО1 государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, принимая во внимание, что транспортное средство числится в розыске с **.**.****, в настоящее время розыск не снят.

При этом, учитывая цель осуществления государственной регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации, суд полагает, что отказ в осуществлении государственной регистрации на основании заявления ФИО1 при наличии обстоятельств, препятствующих такой регистрации, в данном случае не может быть расценен как ущемляющий права административного истца, в том числе его право на государственную регистрацию фактически приобретенного им транспортного средства.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования административному истцу отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, также не имеется.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», государственному инспектору РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Илимский» ФИО3, МО МВД России «Усть-Илимский» о признании решения об отказе проведения регистрационных действий незаконным, обязании осуществить регистрацию транспортного средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева