СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019(2-7694/2018;)~М-7576/2018 2-7694/2018 М-7576/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1455/19 16 мая 2019 года

78RS0015-01-2018-009824-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Ковалевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Шабанали оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причиненный техническими повреждениями автомобилю MERSEDES GLK, г.р.з. №, в результате ДТП от 06.03.2017, указывая, что виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем MERSEDES, №. Истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 123495,40 руб., перечислив данную сумму на счет выполнившей ремонтные работы станции технического обслуживания автомобилей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 151103,27 руб. Истец просит возместить ущерб в размере 123495,40 руб. Также просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 3670 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. направляемые судом почтовые извещения он не получает; дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания.

Суд,???????????????????????????????????

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 произошло ДТП, автомобилем MERSEDES, № управлял ответчик, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что привело к ДТП /л.д. 14/. В результате ДТП автомашине MERSEDES GLK, № были причинены технические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно документам ГИБДД, установлено, что определением от 06.03.2017 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ /л.д. 14/.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль MERSEDES GLK, № принадлежащий ФИО2, застрахован истцом, страховой полис № SYS964454632 /л.д. 8/. Гражданская ответственность владельца автомобиля MERSEDES, г.р.з. K226AP178, которым в момент ДТП управлял ответчик, застрахована не была, так как страховая защита по договору с ООО «Ренессанс-Страхование» (страховой полис ЕЕЕ №) со сроком страхования с 06.03.17 по 05.03.18 распространяется на страховые случаи, произошедшие с 13:00 06.03.2017 /л.д. 40/, а ДТП произошло 06.03.2017 в 10:22 /л.д. 13/.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 151103,27 руб., что подтверждается заключением ООО «КАР-ЭКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» /л.д. 35-36/. Размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» ущерба страхователю составил 123495,40 руб., что подтверждается счетом /л.д. 31/, актом /л.д. 33/ и платежными поручениями /л.д. 37-39/.

Ответчик размер взыскиваемых денежных сумм не оспорил.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что ответчик возражений на исковые требования не представил, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 3670 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Шабанали оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 123495,40 руб., в счет возмещения госпошлины 3670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.06.19