Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-5176/2018;)~М-5491/2018 2-5176/2018 М-5491/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019

64RS0043-01-2018-006363-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2., действует на основании доверенности от 22.11.2018 г. сроком на 3 года, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 13.11.2018 г., представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действует на основании доверенности от 15.11.2018 г. по 31.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахапетян ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом г.Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником нежилого помещения № площадью 59,7 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.03.2013г.

На основании акта межведомственной комиссии Администрации Заводского района о признании жилых домов непригодными для дальнейшего проживания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, признан непригодным для дальнейшего проживания.

Плановая дата окончания расселения установлена на 31.08.2017 г., плановая дата сноса 31.08.2017 г. На момент подачи искового заявления в суд жильцы данного дама расселены, дом не снесен.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (далее - программа). Многоквартирный <адрес> подлежит расселению в рамках реализации четвертого этапа программы. Согласно данной программе срок расселения указанного многоквартирного дома до 31 августа 2017 года. Однако, предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено, выкупная стоимость нежилых помещений определяется судом.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную

программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Из экспертного исследования № 2018-079 от 03 октября 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения площадью 59,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу <адрес> составляет 4 052 615 рублей.

Перечисленные выше нормы закона указывают на длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. К выводу о том, что истец по своему выбору имеет право требовать выкуп нежилого помещения.

Просит суд взыскать с администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в счёт выкупной цены нежилого помещения площадью в размере 4 052 615 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены в размере 4 052 615 рублей прекратить право собственности Нахапетяна ФИО9 на нежилое помещение площадью 59,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» денежные средства на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, денежные в размере 2000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности, денежные в размере 28 463 рублей за оплату госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № общей площадью 59,7 кв.м., этаж 1 расположенного по адресу <адрес> литер А.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации Заводского района г.Саратова от 06.05.1998 г. № 304 утверждено заключение комиссии о признании жилого <адрес> по улице <адрес> непригодным для дальнейшего проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. приказом Минрегионразвития РФ от 02.04.2013 г. № 124 таким сайтом определен WWW.reformagkh.ru.

Согласно данным вышеуказанного сайта плановая дата окончания расселения установлена на 31.08.2017 г., плановая дата сноса 31.08.2017 г.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом <адрес> подлежал расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда» утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Программа реализуется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Программное мероприятиями предусмотрено обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах. Предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка к кадастровым номером иные данные расположенного по адресу Ново-Астраханское Шоссе под многоквартирным домом №.

Согласно сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>-Астраханское Шоссе <адрес> кадастровый № имеет статус учтенный, вид разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки (занимаемый 5-ти этажным многоквартирным жилым домом), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 5062974.72 рублей, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Многоквартирный жилой <адрес> включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» 08.07.2013 г. № 1347, однако до настоящего времени дом не расселен, администрацией муниципального образования «город Саратов» принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, нежилое помещение принадлежащее истцу в установленном порядке не изъято.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 3152 от 28.12.2018 г.- 18.01.2019 г. размер возмещения за нежилое помещения (выкупная цена), расположенное по адресу <...> с учетом: рыночной стоимости объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков причиненных собственнику помещения его изъятием, с учетом технического состояния дома, на момент проведения экспертизы, составляет 3 431 522 рубля, указанная сумма состоит из стоимости объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 3 340 000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков: 91 522 рубля (риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки – 87 605 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей, убытки связанные с организацией переезда на другое место 1 917 рублей)

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Экспертом в заключении также определена рыночная стоимость возможных убытков: 91 522 рубля из которых: риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки – 87 605 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей, убытки связанные с организацией переезда на другое место - 1 917 рублей, указанные расходы суд полагает обоснованными, рассчитанными исходя из конкретных обстоятельств дела.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений и размера величина убытков собственника названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, и стоимость возможных убытков, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за нежилое помещение подлежит взысканию 3 431 522 рубля.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что истец приобрел помещение уже после его признания аварийным, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с Постановлением администрации Заводского района г.Саратова от 06.05.1998 г. контроль за исполнением указанного постановления возложен на заместите главы администрации района, который должен был обеспечить контроль за исполнением указанного постановления, в том числе в части осуществления запрета на приобретение помещений в доме признанным непригодным для проживания, а не истец.

Доводы ответ ответчика и третьего лица о том, что истец прекратил статус индивидуального предпринимателя 26.07.2018 г. в связи с отключением подачи коммунальных услуг в нежилое помещение, не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к заявленным исковым требованиям. Истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, требования истца не вытекают из его экономической деятельности, а основаны на его праве собственности на нежилое помещение в дома который признан в установленном порядке аварийным.

Доводы представителя третьего лица о том, что в постановлении об изъятии земельного участка, не указано помещение принадлежащие истцу, не принимаются во внимание, поскольку весь многоквартирный дом признан непригодным для проживания и весь земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом изъят в связи с выкупом, в том числе подлежит изъятию и нежилое помещение принадлежащее истцу. Отсутствие норм права регулирующих правоотношения по изъятию нежилых помещений у собственников, не являются основанием для лишения собственника нежилого помещения права на его выкуп.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований, требования истца удовлетворены на 84 %.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 23 908 рублей.

Также с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

22.11.2018 г. между «Доверителем» ФИО1 и «Поверенным» ФИО2 заключен договор поручения, по условиям которого «Поверенный» обязуется исполнить от имени и за счет «Доверителя» следующее действие: Составление искрового заявления, представительство в суде по делу о взыскании выкупной цены к ответчику администрация муниципального образования «Город Саратов», доверитель обязуется оплатить поверенному 25 000 рублей (л.д.51), 22.11.2018 г. истцом была произведена оплата в сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.53).

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7 000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения иска ко взысканию в пользу истца подлежат 5 880 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя в данном конкретном деле и только в суде, в связи с чем, оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Нахапетян ФИО11 ФИО10 возмещение за нежилое помещение № общей площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>-Астраханское Шоссе <адрес>, этаж 1 в размере - 3 431 522 рубля, госпошлину 23 908 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5880 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Нахапетян ФИО12 на нежилое помещение общей площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>-иные данные <адрес>, этаж 1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья